沃尔泽的正义战争理论简介
一场战争，导致生灵涂炭、哀鸿遍野、血流成河、妻离子散、家破人亡，常识与良知都告诉我们必须极度谨慎，真真正正要到不得已而为之才可进行。但可惜人心诡诈，经常导致一将功成万骨灰！
从思想史而言，正义战争论在西方发展的趋向并不是为政府发动战争提供冠冕堂皇理据，而是要严格限制政府的穷兵黩武。一场战争可以称之为正义战争，必须满足开战正义、作战期间正义及战后正义的所有条件，缺一不可。鑑于篇幅，这篇文章内容只是以沃尔泽（Michael Walzer）《正义与非正义战争：通过历史实例的道德论证》（1977）这本经典来帮助我们做公正的思考。
沃尔泽从一个「国内类比」来建立其正义战争论的基本框架：正如在一国之内，人有权捍卫自己的生命及自由，在国际关系中，一个国家同样地也有权捍卫自己的领土完整及政治主权；正如作为最后途径，一个人有权用武力阻止自己被武装抢劫或被谋杀，一个国家也有权用武力阻止侵略（同上书，51-55, 58）。因此，沃尔泽的正义战争理论是建立在一个「侵略理论」上，可以概括为六个命题：
- 存在一个由独立国家组成的国际社会；
- 国际社会存在一套规定其成员权利的法律──其中最重要的权利是领土完整和政治主权；
- 一个国家使用武力，或威胁即将使用武力，侵犯另一个国家的政治主权和领土完整的任何行为，都构成了侵略，属于犯罪行为；
- 侵略为两类武力反应提供正当理据：受害国进行的自卫战争，以及受害国和国际社会的任何成员国进行的执法战争；
- 只有遭到侵略才能为战争提供正当理据，这个理论的核心是要限制战争发生；
- 一旦进行侵略的国家在战场上被击败，也可以惩罚它。（同上书，61-63）
基于这个侵略理论，自卫战争是唯一道德上可以接受的开战理据；「预防性战争、商业战争、扩张和征服的战争、宗教战争、革命战争、军事干涉──所有这些战争都被禁止，而且是绝对禁止」（同上书，72）。
普京开战的第一个理据
虽然全球主流舆论都反对俄罗斯发动这场战争，从伦理学的进路我们需要公正分析俄罗斯政府何以认为自己出兵有理。在二月廿四日战争开始前几个小时，普京在电视发表长篇讲话，可以视之为他的战争宣言。这个讲话在内地媒体广为流传，题目为〈有必要再一次解释我们为什么要这么做〉，其中有几段解释了普京要挥军全面入侵的理据。第一个理据是「北约东扩」：
北约进一步东扩，将军事装备部署在乌克兰境内于俄来讲绝不可接受，当然，问题不在于北约本身，北约只是美国的外交工具，在俄罗斯的毗邻地区（这些地区原本历史上是俄罗斯的领土），建立起对俄极具敌意的反俄阵线，且这些国家完全受外国操控，北约国家的军事力量不断在加强，还部署最先进的武器装备。（普京，2022）
这段话至少有三个值得我们思考的问题：第一、普京多年来反对「北约东扩」，但在这战争宣言中他清楚把北约东扩这问题归咎于美国（「问题不在于北约本身，北约只是美国的外交工具」）。既然如此，那该受惩罚的是北约及美国，为何以战争来惩罚乌克兰？第二、既然普京认为乌克兰「完全受外国操控」，那么该死的是「勾结外国势力」的乌克兰政府，将乌克兰变成「颠覆基地」，那为何以战争的杀戮及大规模破坏来惩罚乌克兰人民？该轰炸的应是政府建筑物，为何轰炸民居、医院、学校？第三、北约东扩是因为东欧国家主动要求加入北约，而主权独立国家有权与其他国家组成军事同盟。因此，要解决北约东扩这问题，俄罗斯有权用各种正面诱因，争取这些国家自愿与俄罗斯结成军事同盟。然而，俄罗斯为何不用胡萝卜来吸引拉拢他们，反而用棒子来打击他们？全面入侵乌克兰是阻止其他国家脱俄入欧的最佳手段吗？
普京开战的第二个理据
普京接着解释第二个全面入侵理据：
在美及其盟友口中声称的遏俄政策，所谓的地缘政治红利，对俄而言却是生与死的问题，毫不夸张，这是俄命脉攸关的问题，不仅威胁到俄国家利益，什至威胁到俄主权，关乎国可为国的问题。这就是我不止一次提到的「红线」，而他们已经踏过了这条红线。（普京，2022）
既然是国家生死攸关，就是说俄罗斯危在旦夕，随时有灭国之灾。普京不止一次提到北约踏过红线。在八年前的二〇一四年三月十八日，普京在俄罗斯国家杜马有一篇重要演讲，事源之前俄罗斯派兵侵占了克里米亚之后，据说当地人民进行了一个公投，绝大部份的票都赞成克里米亚脱离乌克兰，投入俄罗斯怀抱。在国家杜马对此事表决之前，普京做了一个重大讲话。普京把乌克兰在该年初的反政府示威等同北约东扩，再把北约东扩等同北约军队及武器已经「兵临城下」，然后首次宣布在乌克兰问题上西方已经越过红线了（普京，2014）。值得注意的是，二〇一四年初发生在乌克兰的自发反政府浪潮（详尽记载在《凛冬烈火：乌克兰自由之战》纪录片中），乃因为二〇一三年时任总统违反之前对人民加入欧盟的承诺，反而与俄罗斯结盟所触发的。欧盟是一个经济贸易组织，不是军事组织；但普京却把整件事诠释为北约东扩，继而上纲上线为兵临城下，践踏红线。
换言之，如果普京会说汉语，普京的第二个出兵理据是：「西方列强已经兵临城下，俄罗斯民族到了最危险的时候！俄罗斯被迫要先下手为强，发动这场对乌克兰的战争完全是出于自卫。」
沃尔泽对这两个理据的评价
按照沃尔泽的侵略理论，只有自卫战争才有道德正当性，那么先下手为强以保卫国家安全，是否也是一个正义开战的理据？是否任何开第一枪的军事行动都必然是错的呢？那也不一定。在《正义与不正义战争》第五章，沃尔泽讨论到两种「以战止战」的预期性自我保卫：「先发制人的袭击」（pre-emptive strikes）、「预防性战争」（preventive war）。
先谈「先发制人的袭击」。按照国内类比，一个人「在面临即将发生却还没有实际发生的武力攻击时都有自卫的权利」；按同样道德理据，一个国家「如果知道自己即将遭到攻击，他们可以首先打响第一枪」（同上书，74）。但为免这权利受滥用，沃尔泽提出除了迫在眉睫的袭击（imminent attack）这必要条件外，还需要另一个必要条件──充份的威胁（sufficient threat），这显示在三方面：一、他国有伤害自己国家的明显意图；二、使这意图成为真实危险的某种程度积极准备活动（如军队调动到邻国疆界、海上封锁、边境袭扰）；三、排除以战止战方案会大大增加风险。（同上书，81）当这些必要条件满足后，先发制人的袭击才有足够道德理据。
相比之下，预防性战争目的却是为了保持权力均衡。为要阻止一个对自己国家不利的权力分布，阻止对方坐大，就算对方目前没有伤害本国的能力及意图，也要及早解决这个心腹之患，趁早发动战争来制止这个国际权力新发展。按这个思路，「无需别国的任何行动，也无需该国有任何恶意的表示，仅仅是这种担心本身就可以使战争成为正当的」。（同上书，77）伯克（Edmund Burke）感叹说：「数不清的徒劳无益战争都是因为这个概念」。（同上书，76）换言之，先发制人的袭击担心的是邻近当下的未来（immediate future），预防性战争介怀的是相对遥远的过去及未来。（同上书，81）因此，按照沃尔泽的侵略理论，「先发制人的袭击」仍算是自卫，「预防性战争」却属于侵略。
普京提供的第一个开战理据，北约东扩，属于军事力量布局新发展。没错，对俄罗斯而言，北约东扩是一个隐患，但北约没有伤害俄罗斯的意图；既无充份威胁，也无迫在眉睫的袭击。仅仅只是担心就要向对方发动预防性战争的话，国际社会就会陷于经常的战乱当中，互相攻伐。无论《联合国宪章》及沃尔泽的正义战争理论，都反对这种战争。再者，正如上面所述，俄罗斯攻击乌克兰，是攻击一个普京眼中「完全受外国操控」的非北约成员国家，对北约军力毫无损失，不单没有逆转北约对俄罗斯近年的军事布局优势，反而会因与乌克兰苦战而消耗自己的军队及武器。因此，这个北约东扩的开战理据，无论于义于利皆是不能成立的。
所以普京提出的第二个理据是「先发制人的袭击」，但北约对俄罗斯既没有迫在眉睫的袭击，也没有充份威胁。乌克兰就更加如是；说乌克兰对俄罗斯有迫在眉睫的袭击及有充份威胁，简直是荒天下的大谬。
四月四日基辅（图：Press Office of the President of Ukraine）
普京开战的第三个理据
普京在他的开战宣言中以「特殊军事行动」来称呼这个战争，并且清楚解释他的意图，这是普京的第三个开战理据：
此次军事行动的目标在于保护那些八年来一直遭受基辅当局欺凌乃至种族灭绝的人们。为此，我们将致力于乌克兰的去军事化和去纳粹化，并将那些对包括俄公民在内的平民犯下无数血腥罪行的份子绳之以法。但我们不会侵占乌克兰领土，也不会以武力逼迫任何人。（普京，2022）
普京话锋一转，不再谈保卫国家安全，而是指控乌克兰政权是一个新纳粹政权，对乌克兰境内的俄罗斯裔人民进行种族灭绝；这第三个开战理据与俄罗斯自卫毫无关系，属于军事性的人道干预（humanitarian intervention）。然而，国际社会普遍认为乌克兰境内没有针对任何族裔的种族灭绝行径，而乌克兰总统泽连斯基（V. Zelensky）本身是犹太人，家族中好几个人皆死于希特拉的屠杀，说他是「新纳粹」简直是侮辱人的常识。更何况，如上文所解释，要铲除泽连斯基政权，应集中打击政府的力量，那么为何俄军一个多月以来对乌克兰境内各大小城市作地毯式轰炸，连民居、学校、医院全不放过？普京声称要「救民于水火之中」，为何陷他们于更大灾难之内？
更值得我们注意的是，这个去除新纳粹政权的理据，与北约东扩及俄罗斯自己的国家安全毫无关系，可见普京这个演讲只是把各种两码子的理据花巧地堆砌在一起，没有真实理据。要对乌克兰政府「去军事化和去纳粹化」，就是公开说要以战争推倒目前乌克兰政府，建立一个对俄罗斯政府言听计从的政权，放弃军事自卫力量，依赖俄罗斯保护，结果就是使乌克兰成为俄罗斯的附庸国，历史倒退回到二战后冷战时期。（此外，战争的本质就是「以武力逼迫」对手，但普京在这开战宣言中承诺「不会以武力逼迫任何人」，使人啼笑皆非。）
总言之，在普京的开战宣言中，他提出的三个开战理据，没有任何一个有轻度道德说服力。普京的真正开战理据，是在他几天前一个电视讲话中所説的，我们将在下文分析。
为何有美国学者支持普京的言论？
普京开战的第一个理据，竟然得到美国芝加哥大学着名国际关系教授米尔斯海默（John J. Mearsheimer）的支持，因此我们更要仔细分析这个论调。米尔斯海默的国际关系理论属于「新现实主义」，这个理论视国际社会如丛林，没有组织维持公共秩序，大家自生自灭，汰弱留强。因此，大家为求生存就必须自强，谋求最大力量／权力。森林规矩（国际秩序）是强者制定，强者说了算，强权即代表真理。安全只是一个相对概念，今日安全并不表示明天安全，因为没有人明确知道其他人心里真正的盘算；因此，强权愈大愈安全。由于没有一个强者可以支配整个丛林，强者的最高目标是成为地区性霸主。「在无政府状态的国际政治中，成为哥斯拉比成为小鹿斑比要好。」（Mearsheimer 2006, 162）一个已经成为地区性霸主的强权必须维持这个霸权，要制止其他强者入侵自己称霸的地区，以策安全。因此，有需要时地区性霸主要主动出击，因为进攻是最好的防卫。米尔斯海默这个论述在其名着《大国政治的悲剧》（2001年）中加以发挥，并且自称其理论为「进攻型现实主义」（offensive realism）。此书在二〇一四年出版了增订版，预测中国要崛起成为亚洲强权，过程不会如官方所言是「和平崛起」，警惕美国政界要注意。
在二〇一四年，米尔斯海默也把注意力放在欧洲。时值背叛对人民承诺的乌克兰总统于一月东逃，普京于是派兵入侵克里米亚及鼓动乌克兰东部反叛，导致该区内战及动盪。米尔斯海默于该年秋季在《外交事务》杂志撰文〈为何乌克兰危机是西方的过错〉，指出乌克兰危机并非如西方舆论所言源于普京意图侵略及扩大俄罗斯领土；相反地，要为乌克兰危机背负主要责任的，应是西方的北约东扩这错误策略。米尔斯海默这个论点之后在二〇一五年一个演讲中重述（Mearsheimer 2015；在三月中YouTube上已经有超过二千万人次观看这个演讲）。
俄罗斯于今年二月廿四日全面侵略乌克兰后，《纽约客》的Isaac Chotiner就这场战争问题与米尔斯海默深度对谈，文章于三月一日出版。米氏坚持其一贯观点：乌克兰危机乃北约东扩造成的后果。按照他的「大国政治」理论，俄罗斯周边地区霸权範围受到北约东扩威胁，而进攻是最好的防卫，俄罗斯出兵消灭这周边威胁是出于大国政治定律，俄罗斯本身没有侵略他国的意图。Chotiner反驳问，加入民主阵营（北约及欧盟）是乌克兰人民选择的，而乌克兰是一个主权独立国家，你告诉他们没有「脱俄入欧」的自决自由，难道不正是帝国主义行径吗？米氏在访谈中重申「当你是一个像乌克兰这样的国家与一个像俄罗斯这样的大国比邻而居时，你必须留意俄罗斯的想法。」换言之，像乌克兰这样的周边小国一定要臣服于俄罗斯的大国意志。每一次Chotiner抗议这是帝国主义行径时，米氏都重申「这不是帝国主义，这是大国政治」（Chotiner, 2022）。
米尔斯海默二〇一五年的演讲
现实主义视野的严重缺陷
这个美国异类观点当然受到俄罗斯盟国媒体的特别青睐，加以选择性报道，而且没有报道其他学者如何反驳米尔斯海默。在反驳者当中最值得注意的是身为过来人的东欧学者Jan Smoleński。他指出东欧诸国的共同历史乃是被俄罗斯压迫了近百年的经验，是东欧人民主动要求加入北约，而不是北约本身有内在定律必然东扩。乌克兰人民经历过活在俄罗斯统治下的滋味，渴慕欧洲的生活方式（民主、人权、自由市场），申请加入欧盟及北约，是一个国家人民的集体自决。二〇一四年乌克兰人民走上街头抵抗带他们走回头路的总统，难道他们没有这个自决自由吗？在米尔斯海默这个安乐椅上学者的眼中，「东欧只是一个可以解释的现象，而不是一个值得紧密互动的主体」。因此，这个「大国政治」理论只是为美国及俄罗斯服务的，「大国政治」的核心思想就是大国霸道有理（Smoleński, 2022）。
按照米尔斯海默这个现实主义国际关系理论，国际社会只有两种关系：支配和臣服。乌克兰虽然面积是欧洲第二大的国家，但由于是大国俄罗斯的邻居，地缘政治注定了乌克兰要成为俄罗斯的附庸国。
然而，值得注意的是，米尔斯海默在某些场合愿意承认他只是一个旁观的社会科学学者，他的「进攻型现实主义」只是对国际关系加以解释及预测，是价值中立的。二〇一三年十一月二日，米尔斯海默在北京清华大学与中国国际关系学者阎学通进行过一场辩论，题目是「中国真会只以和平方式崛起吗？」米氏按照其进攻型现实主义定律预测中国在崛起成为一个区域大国过程中，难免会使用进攻武力。在辩论的最后陈词中，米氏很有风度做适当退让，他承认一个社会科学理论不能如自然科学般精准，因为在理论简化过程中难免会把一些相干因素忽略（如大国的对外关系有时也会受国内政治所影响）。因此，一个社会科学理论在作预测时能够有百份七十五准确，已经很不错了。他说：「就算我的理论是最好的，我的理论也会在百份廿五的时候出错。但愿在中国崛起这问题上，我的预测也属于那百份之廿五」（Mearsheimer, 2013）。
可是，上述他对北约及美国的不断谴责，显示米尔斯海默的「进攻型现实主义」已经不是描述性，而是规範性；他并非价值中立地作解释及预测，反而指责美欧不应该容许北约东扩。他虽然不断以「大国政治」这词语来取代帝国主义这贬词，但他的理论实际上是为大国的殖民主义行径提供道德正当性。
《纽约时报》专栏作家Ross Douthat综合了一些评论人的意见，指出米尔斯海默理论的瑕疵：他的预测与实际情形颇有距离。第一、米氏预测普京是出于维护国家安全而用兵对付乌克兰，但现在大批外交专家都认为普京之战是出于普京梦：俄罗斯民族的伟大复兴（详见下文分析）。第二、米氏认为俄乌冲突一定是强国所向披靡，小国受镇压而且输得很惨，但这个强国必胜的逻辑完全忽视了现在广为人知乌克兰在战场上的军事反抗能力及国际道德动员力。第三、这个大国政治逻辑否定全球政治的道德维度，对大国的帝国主义胃口赋予正当性，反过来谴责受害人的梦想不顾现实；但现在国际主流舆论都对侵略者做出道德谴责，而不是责怪一个要求自决自由及寻求防卫夥伴的小国。正如在下文会详细交代，俄罗斯这个入侵行径严重违反《联合国宪章》，违反国际规範，受绝大部份联合国成员国谴责。然而，所有现实主义国际关系理论都把道德规範排除于理论之外，视国家利益为最高规範，视以战争来促进国家利益的手段为天经地义；所以米尔斯海默只谴责美国及欧洲不尊重俄罗斯的国家利益，而不谴责俄罗斯严重违反《联合国宪章》。
米氏的致命伤是一直设定普京的脑袋与他自己一样，精明、冷静、务实、理性、高瞻远瞩、知所进退（他不断赞许俄罗斯「smart」）。然而，为何米氏常常谴责西方政治领袖傲慢短视、痴心妄想，而认为普京就没有同样性质的领导力缺陷？不少情报显示，二月廿四日前，莫斯科的外交专家都不相信普京会对乌克兰全面进攻；这些专家与普京一样有一个俄罗斯强国梦，但他们判断对乌克兰全面围攻反而有损俄罗斯最高利益。换言之，从现实主义国际关系角度思考，不一定得出俄罗斯非要全面侵略乌克兰不可这结论。再者，从近代史角度，一九八〇年代波兰也寻求脱俄入欧，按现实主义国际关系理论，波兰作为小国这样做是自惹麻烦，一定受到邻国俄罗斯大国的镇压；波兰这样一个躺在大国旁的小国注定要继续成为俄罗斯的附庸国。但历史中有很多不确定因素，导致波兰今天成功脱俄入欧，摆脱附庸国地位而成为一个主权独立的国家。这显示了现实主义的国际关系定律并非物理定律，小国并非非要服从不可（Douthat, 2022）。
北约扩大的历史成因
机缘巧合，一个冷战历史学者Mary Elise Sarotte于去年十一月出版了一部五百五十页的专着，解释这个「北约扩大」的惹火话题。此书名为《一寸也不》（Not One Inch），是一语双关：冷战后俄罗斯希望北约界线「一寸也不扩大」（Sarotte, 2021, 1, 2），但北约国家慢慢认为北约毋需自我设限，「一寸也不排斥」（Sarotte, 2021, 2, 261, 274）。
Sarotte解释，正如很多历史事件一样，北约的扩大不是单一原因造成，我们不应只谴责北约。北约扩大始于一九九〇年九月十二日的东西德统一国际条约，使前东德也成为受北约保护的领土。之后，美国也顾虑到俄罗斯对北约扩大的反对，设计了一个中间落墨方案：「和平夥伴关系计划」（Partnership for Peace，简称 PfP，一九九四年一月成立)，让东欧新独立国家及俄罗斯都先后加入，共同维持欧洲地区安全；稍后才考虑转为北约成员。时任总统克林顿的原意是与其在欧洲重新划分北约安全线，不如在北约与俄罗斯之间建立一个模糊区，成立一个欧洲新组织以确保大家安全。然而，当时俄罗斯总统叶利钦于一九九四年血腥入侵车臣共和国，镇压其独立运动，令中、东欧国家闻风丧胆，紧急要求加入北约。由于美国民意倾向支持让这些国家得到北约保护伞，克林顿为争取一九九四年中期选举选票而转軚，为自己两年后寻求连任打好选票基础，转为支持这些国家分批加入北约。于是，自一九九九年起，陆续有中、东欧国家加入北约；俄罗斯不希望发生的北约东扩终于出现了。面对各种内政外交的大转变，有些俄罗斯人感受到历史的屈辱；当普京两千年当选俄罗斯总统时，他对北约扩大已经满怀怨愤。对他而言，把俄罗斯出现的种种内外政问题归咎于受西方欺骗是很方便的（美帝亡我之心不死）。因此，Sarotte认为北约与俄罗斯关系恶化，双方都有责任，双方都有误判，而且导致双方互不信任加剧（Sarotte, 2021, 1-16）。
（图片来源：Mershon Centre - The Ohio State University）
普京开战的第四个理据
普京派军全面侵略乌克兰之后，冷战历史学者Mary Elise Sarotte认为美苏关系虽然多年来持续转坏，但这不是普京入侵乌克兰的主因。侵略之前数天普京才再次声称，乌克兰历来都是俄罗斯一部份，不是独立国家。很多学者认为，消灭主权独立的乌克兰共和国才是俄罗斯这次侵略的真正原因（Westad and Snyder, 2022），Sarotte也同意。在开战当天，她在《金融时报》撰文，指出普京对乌克兰狠下杀手，是因为普京不能容忍邻国乌克兰在西方与俄罗斯之间选择了西方，拥抱了民主自由（Sarotte, 2022）。
这种论点有何根据？二〇二一年七月普京无缘无故在克里姆林宫网页发表了一篇〈论俄罗斯人与乌克兰人历来的统一〉文章，声称在远古时候，俄罗斯人、乌克兰人、白罗斯人都同属一个叫古罗斯的国家，彼此原是斯拉夫民族一家亲。乌克兰共和国乃成立于苏联时期，以乌克兰苏维埃社会主义共和国的身份，与俄罗斯苏维埃社会主义共和国及其他十三个共和国以平等身份，共同组成了苏维埃社会主义共和国联邦（USSR）（Putin, 2021）。当时不少评论者都觉得普京这篇突如其来的文章很奇怪，似乎有所暗示。到了今年出兵乌克兰前三天（二月廿一日），普京在一个全国电视演讲中把这暗示明白道出：「乌克兰从来没有真正的国家传统」，现代的乌克兰完全是苏联布尔什维克人所创造出来；因此，「苏维埃乌克兰是布尔什维克政策的结果，即使在今天，她也有充份的理据被称为弗拉基米尔伊里奇列宁（Vladimir Ilyich Lenin）的乌克兰。列宁是她的创建者和设计师。」普京然后说出他心里的话：「你想要去共产化吗？这亦很适合我们，但你不能半途而废，我们已准备向你展示去共产化对乌克兰的真正意思。」（“Extracts from Putin's speech on Ukraine”）这句话才是普京于三天后命令军队全面进攻乌克兰的第四个及真正理据：乌克兰共和国是我们俄罗斯人创立的，我们也有权利结束乌克兰的主权独立，把乌克兰吞并到俄罗斯当中。
很多与普京交过手的人都说，普京经常抱怨说「苏联解体是二十世纪最大的地缘政治悲剧」；就算俄罗斯目前没有能力重夺东欧版图，但至少可以统一斯拉夫民族。为了洗去三十年来的国耻，普京有一个俄国梦，就是斯拉夫民族的伟大复兴。普京要改变列宁订下的错误政策，似乎要把自己的历史地位提升到超过列宁，回到沙俄年代；普京似乎要做普京大帝，这是普京出兵乌克兰的真正理据（不少历史学家都同意这看法，包括大家熟悉的《论暴政》作者Timothy D. Snyder，他原是乌克兰历史专家，见Westad and Snyder, 2022）。
让普京满意的是，白罗斯虽然在一九九一年独立，但其现任总统于外交上完全跟从俄罗斯，使白罗斯成为俄罗斯的附庸国，什至参与侵略乌克兰。普京对乌克兰虎视眈眈，因为只要乌克兰也成为俄罗斯附庸国，就可以实现「一个民族，一个帝国，一个元首」的梦想了。
那普京为何经常把北约威胁论放在唇边？按专门研究普京的学者FionaHill所讲，对普京来说，外交与内政是密不可分的。他首先建立了「美帝亡我之心不死」的恐惧，制造危机感，然后把国家安全成为政府的最重要政策，转移人民对内政不满的视线。基于国家安全严峻，对内就可以慢慢削弱公民社会、限制人民自由、打压政治异见者、操控选举。普京把自己打造成为对抗西方的强势领袖，每一次在周边地区出兵，显示俄罗斯不可欺，他的民望就上升。因此，在美俄关系上，普京要保持一个僵局，既不希望西方让步，自己也寸步不让（Hill, 2021, 44-45）。因此，有些学者的诠释是，为了要使自己执政到二〇三六年，普京要让俄罗斯永远活在亡国灭种边缘；为要制造严峻的国家安全威胁，普京需要自编、自导、自演北约威胁论，不断高喊北约已经兵临城下，俄罗斯危在旦夕；「俄罗斯民族到了最危险的时候，俄罗斯需要我普京继续执政，只有我才可以阻止灭国之灾！」
回到之前所说，为何为了对付北约就要攻击乌克兰呢？普京虽然常把「北约东扩」放在唇边，但醉翁之意不在酒（北约），而在乌克兰。作为一个前特务，普京多年来的作风是为求目的而不择手段（Hill, 2016, 142）。
讽刺的是，普京口口声声说乌克兰人是我们俄罗斯人的同胞，大家都是斯拉夫民族一家亲，但相煎又何必太急？普京希望乌克兰人能够精神回归，但在枪林弹雨中，乌克兰人会愿意「回归祖国」吗？
划时代事件：对二战后国际秩序的蹂躏
二战后的国际秩序有一个前所未有之处，就是联合国的成立及会员国对《联合国宪章》的遵守。《联合国宪章》第二条这样写：
三、各会员国应以和平方法解决其国际争端，避免危及国际和平、安全、及正义；
四、各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立；
俄罗斯侵略乌克兰明显地违反了上述条文。因此，联合国大会第十一届紧急特别会议在三月二日以压倒性多数通过十六项决议，前面四个是：
- 重申对乌克兰在其国际公认边界、包括其领土内的主权、独立、统一和领土完整的承诺；
- 最强烈地斥责俄罗斯联邦侵略乌克兰，这违反了《宪章》第二条第四项；
- 要求俄罗斯联邦立即停止对乌克兰使用武力，并避免对任何会员国进行任何其他的非法武力威胁或使用武力；
- 又要求俄罗斯联邦立即、彻底、无条件地将其所有军事力量从乌克兰国际公认边界内的领土撤出（联合国大会第十一届紧急特别会议决议草案，2022）。
这个谴责俄罗斯的议案获141票赞成、5票反对、35票弃权；几乎八成成员国支持谴责，反对谴责的成员国连半成都没有，显示国际主流舆论都认同俄罗斯军队入侵乌克兰没有合理理据。俄罗斯一个国家，倚着自己的军事力量，不理多方劝告，一意孤行去侵略乌克兰，绝对不只是一个欧洲安全的问题，而是对二战后建立的国际秩序一个痛击。
再者，一九九四年为了解决乌克兰境内大量核子武器这问题，俄罗斯、美国和英国共同签署了《布达佩斯安全保障备忘录》（Memorandum on Security Assurances in connection with Ukraine’s accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons，简称Budapest Memorandum） 。按这个多方联合声明，乌克兰愿意放弃境内所有核子武器，而英、美、苏三方需要：第一、「尊重乌克兰的独立、主权及目前边界」；第二，「避免使用武力或威胁使用武力对付乌克兰的领土完整或政治独立」。这次俄罗斯入侵乌克兰，毫无疑问严重违反了这个自己签名的国际文件。
普京对《联合国宪章》及《布达佩斯安全保障备忘录》的蔑视，实际上是宣示他的强权：有强权、无公理；你不听我的话，就揍你！普京对国际社会的信息是：国际秩序不是建立在《联合国宪章》及国际备忘录上面，而是建立在倚强凌弱上。
因此，普京这次下令侵略乌克兰，是二战后一个划时代事件，影响深远。国际社会若勉强接受普京自己划的国土疆界，其他国家就可以效尤，声称某某地方及其人民历来都是我们国家民族不可分割一部份，可以以武力收回；谁要制止，就威胁以核子武器还击。
或有人说，美国及其盟友二〇〇三年入侵伊拉克不也是违反《联合国宪章》吗？我完全同意，美国该军事行动值得受责备。然而，正如沃尔泽所言，其他人昔日的错误，绝对不可以成为今时今日大家指鹿为马的理据（Walzer, 2022）。
参考文献：
Chotiner, Issac. 2022.“Why John Mearsheimer Blames the U.S. for the Crisis in Ukraine.” The New Yorker, March 1, 2022. https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine Accessed March 7, 2022.
Douthat, Ross. 2022. “They Predicted the Ukraine War. But Did They Still Get It Wrong?” New York Times. March 9, 2022.
Hill, Fiona. 2016. “Putin: The One-Man Show the West Doesn’t Understand.” Bulletin of the Atomic Scientists, 72:3 (2016): 140-144.
Hill, Fiona. 2021. “The Kremlin’s Strange Victory: How Putin Exploits American Dysfunction and Fuels American Decline.” Foreign Affairs (November/December 2021): 36-47.
Mearsheimer, John J. & Yan Xuetong Debate, 2013. November 2, 2013 https://www.youtube.com/watch?v=wBrA2TDcNto Accessed October 15, 2016.
Mearsheimer, John J. 2006. “China’s Unpeaceful Rise.” Current History (April): 160-162.
Mearsheimer, John J. 2014. The Tragedy of Great Power Politics. Updated edition. New York: Norton.
Mearsheimer, John J. 2014. “Why the Ukraine Crisis Is the West’s Faulty,” Foreign Affairs, (Sept/Oct 2014), pp.77-89.
Mearsheimer, John J. 2015. “Why is Ukraine the West's Fault?” 25 Sept 2015. https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&ab_channel=TheUniversityofChicago Accessed March 10, 2022.
Mearsheimer, John. 2022. “John Mearsheimer on why the west is principally responsible for the ukrainian crisis: Russia and Ukraine.” (2022, Mar 11). The Economist (Online), Retrieved from https://www.proquest.com/magazines/john-mearsheimer-on-why-west-is-principally/docview/2638097881/se-2?accountid=11440 Accessed March 21, 2022.
Putin, Vladimir. 2014. “Address by President of the Russian Federation, March 18, 2014. http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603 Accessed March 20, 2022.
Putin, Vladimir. 2021. “On the Historical Unity of Russians and Ukrainians” July 12, 2021. http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181 Accessed March 20, 2022.
Sarotte, Mary Elise. 2022. “Russia, Ukraine and the 30-year quest for a post-Soviet order,” Financial Times, Feb 24, 2022
Smoleński, Jan. 2022. “The American Pundits Who Can't Resist ‘Westsplaining’ Ukraine.” March 4, 2022 https://newrepublic.com/article/165603/carlson-russia-ukraine-imperialism-nato Accessed March 10, 2022.
Walzer, Michael. 1977. Just and Unjust War: A Moral Argument with Historical Illustrations. New York: Basic Books.
Walzer, Michael. 2022. “The Just War of the Ukrainians.” The Wall Street Journal, March 25, 2022. https://www.wsj.com/articles/the-just-war-of-the-ukrainians-11648214810?mod=Searchresults_pos1&page=1 Accessed March 25, 2022.
Westad, Arne and Timothy D. Snyder. 2022. “War in Ukraine,” 6 Mar 2022. https://www.youtube.com/watch?v=xg0c6fd8PCk&t=2s&ab_channel=YaleUniversity Accessed March 9, 2022.
普京，2022.《有必要再一次解释我们为什么要这么做》（全文）https://twgreatdaily.com/zh-tw/68e879ba79c3d077e36d5d7dbcb79b39.html Accessed March 10, 2022.
联合国大会第11届紧急特别会议决议草案 2022. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/N22/272/26/PDF/N2227226.pdf?OpenElement Accessed March 8, 2022.
“Extracts from Putin's speech on Ukraine,” February 21, 2022. https://www.reuters.com/world/europe/extracts-putins-speech-ukraine-2022-02-21/ Accessed March 20, 2022.
作者为美国洛杉矶正道福音神学院伦理学资深教授、香港浸会大学荣休教授
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
