論

一批在深水埗露宿的无家者，一九年间被警方驱赶，家当被丢弃。其中十四位无家者起诉近两年，案件最终于三月廿九日有裁决。纵使康文署被判败诉，但法庭只判象征式赔偿一百元。尽管部份案中无家者表示，胜诉的意义大于得到的赔偿额，不少人仍对这次裁决感到不满。是次事件除了反映制度对无家者的保障不足，亦促使我们反思：何谓人？我们怎样看人？

伦理神学家Brian Brock指出，现代人常带着一种「最佳状态人观」（best-case anthropologies）的想法¹。当被问起「何谓理想的人」时，我们脑海总会浮现一些能干、健全、富有的人，认为这些条件定义了何谓好；而正常人、普通人纵然未算最好，也在朝此「最佳状态」的方向进发。在「最佳状态人观」这理想下，社会以表现（performance）和功能（function）来定义人。我们吹捧那些表现良好的人，要求下一代赢在起跑线，而每个人也成了社会里的齿轮，最重要的是能否发挥功能、完成岗位要求。「他╱她」本人是谁？不重要。最重要的是其表现和功能。

按照上述定义，无家者、残障人士、独居长者等，便被放在这「最佳状态」的对立面。他们没有卓越的表现，许多时也未能履行社会要求的某些功能。但我们会认为他们不是人、不值得被尊重吗？当然不会。若他们与我们一样，也值得被尊重和关怀。那么人究竟是什么？人的基础是什么？这些有关人观的问题，值得我们思考。因为若我们不独立地思考，社会的论述将自然地主导我们怎样看人，为我们设立心目中的「最佳状态人观」。

神学家巴特（Karl Barth）提出人是「相遇的存有」（being-in-encounter）²。人的本质是在与他者相遇中被认识，而这相遇涉及一种双向（mutual）的联系。重点不是表现（总有人比自己能力更高）或功能（同一件事总有其他人能胜任），而是每个人独特的存在。每个人是独特的存在，当这种存在被看见，同时看见他人的存在时，双向的联系便得以产生，「生而为人」的意义就在此显明。因此一个人不论他的背景、能力、身份、地位，也需要被看见和尊重，和应该看见眼前的他者。

这次的无家者案件，迫使我们再思何谓人。人是什么？人由什么来定义？不是能力，不是功能，而是与他者的相遇。这种相遇不受背景、能力、身份、地位所限制，而是在于我们有否「看见他者，并被他者看见」。