第五波疫情，看来愈来愈严峻，市民应齐心努力，共同抗疫，包括接种疫苗、使用「安心出行」、减少外出和不必要的活动等等，都是合宜的。
为减低疫情扩散，政府早前将理发店及宗教场所等加入成为表列处所，需要关闭至二月廿四日。教会用地是宗教场所，自然也须关闭。
教会，作为社会一份子，积极支持抗疫工作，是义不容辞的。个人更认为，无论政府有没有将教会用地加入成为表列处所，教会也应主动安排，例如停止实体活动，鼓励信众透过网上参与崇拜及其他活动。但政府要求教会，作为「宗教场所」而予以「关闭」，实在值得商榷！首先，「关闭」是什么意思？当然是指除受薪同工外，任何人士均不得进入。但一个场所，除了受薪同工外，还有管理场所的董事等，他们是否都不得进入处所？政府最初将宗教场所纳入表列处所时，只豁免举行丧礼，但事隔一天，又指可以举行婚礼，惟只限新人、两名见证人和主礼共五个人，连双方父母也只许其中二人参与。相信是由于宗教团体的查询，政府才作出容许举行婚礼的修订，而政府却没有对「关闭」作出深入思考，作出草率的决定。但为何丧礼就可以容让较多人参与？现时因禁堂食，婚宴当然不被容许，家庭聚会又有限制。在这情况下，婚礼可否让至亲家人（如父母、兄弟姊妹）参与，俾能享受一点亲情？
根据查锡我大律师对「关闭」的解释，法例是用「停止营业」，对教会而言，是「停止相关活动，如传福音、举行聚会、团契等」。现时不少教会以网上形式举行崇拜与团契等，虽然只是网上运作，相信政府也不会执法，但教会是否仍然在举行相关活动，而没有停止？将教会笼统地纳入一些商业场所，予以管制，这是否合宜？
教会作为宗教场所，是否只是举行活动，如崇拜和团契等呢？这几年间，不少教会已成为邻舍的共享空间，让邻舍可以在教会场地内休憩。当然在疫情严峻时，暂停开放也无可厚非。但在过去牧养的经验中，来教会的人，间中有些路过的人士，他们心情低落，想找一些宁静的空间，安静下来，或是寻找一些辅导。我最深印象的是，有一位赌徒因欠债而想自杀，但在教堂安静下来祷告后，便放弃自杀的念头。另一位担心自己患上爱滋，在抽血检查后，心中不平安，来到教会，遇上了我，没有与他谈很多的话，只是陪伴他经过几个小时，待报告出了，没有感染，他便安心离开。
虽然这些事情都不常有，也只是少数个案，但教会场地，往往是给人在烦恼时得着安慰和力量的地方。让有需要的人进来，其实只是一个或两个人，怎会扩散疫情？当然我们也可要求进入者扫「安心出行」，或记下资料，方便有需要时追踪。其实除了教会外，不少社区服务中心也没有被关闭，只是不举行活动，却仍让有需要的人可以进入寻求帮助。为什么教会或宗教场所要关闭呢？不论是「关闭」，或是「停止营业」，使用于宗教场所上，实在不宜。
暂停教会内的经常活动、限制人流进入、使用「安心出行」或记录等，相信教会都不会不支持的。但完全关闭场所，将之视为营业场所，相信是政府完全不明白宗教场所的功能。
特首自认为「天堂有位预留」，特区政府不少高官也自称相信基督（不论是天主教或基督新教），在制定政策时，却不了解宗教场所的功能，叫我怎能相信一位立法会新贵议员所提出的设立宗教管理机构，可以带领教会向前呢？
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
