第五波疫情，看來愈來愈嚴峻，市民應齊心努力，共同抗疫，包括接種疫苗、使用「安心出行」、減少外出和不必要的活動等等，都是合宜的。

為減低疫情擴散，政府早前將理髮店及宗教場所等加入成為表列處所，需要關閉至二月廿四日。教會用地是宗教場所，自然也須關閉。

教會，作為社會一份子，積極支持抗疫工作，是義不容辭的。個人更認為，無論政府有沒有將教會用地加入成為表列處所，教會也應主動安排，例如停止實體活動，鼓勵信眾透過網上參與崇拜及其他活動。但政府要求教會，作為「宗教場所」而予以「關閉」，實在值得商榷！首先，「關閉」是甚麼意思？當然是指除受薪同工外，任何人士均不得進入。但一個場所，除了受薪同工外，還有管理場所的董事等，他們是否都不得進入處所？政府最初將宗教場所納入表列處所時，只豁免舉行喪禮，但事隔一天，又指可以舉行婚禮，惟只限新人、兩名見證人和主禮共五個人，連雙方父母也只許其中二人參與。相信是由於宗教團體的查詢，政府才作出容許舉行婚禮的修訂，而政府卻沒有對「關閉」作出深入思考，作出草率的決定。但為何喪禮就可以容讓較多人參與？現時因禁堂食，婚宴當然不被容許，家庭聚會又有限制。在這情況下，婚禮可否讓至親家人（如父母、兄弟姊妹）參與，俾能享受一點親情？

根據查錫我大律師對「關閉」的解釋，法例是用「停止營業」，對教會而言，是「停止相關活動，如傳福音、舉行聚會、團契等」。現時不少教會以網上形式舉行崇拜與團契等，雖然只是網上運作，相信政府也不會執法，但教會是否仍然在舉行相關活動，而沒有停止？將教會籠統地納入一些商業場所，予以管制，這是否合宜？

教會作為宗教場所，是否只是舉行活動，如崇拜和團契等呢？這幾年間，不少教會已成為鄰舍的共享空間，讓鄰舍可以在教會場地內休憩。當然在疫情嚴峻時，暫停開放也無可厚非。但在過去牧養的經驗中，來教會的人，間中有些路過的人士，他們心情低落，想找一些寧靜的空間，安靜下來，或是尋找一些輔導。我最深印象的是，有一位賭徒因欠債而想自殺，但在教堂安靜下來禱告後，便放棄自殺的念頭。另一位擔心自己患上愛滋，在抽血檢查後，心中不平安，來到教會，遇上了我，沒有與他談很多的話，只是陪伴他經過幾個小時，待報告出了，沒有感染，他便安心離開。

雖然這些事情都不常有，也只是少數個案，但教會場地，往往是給人在煩惱時得著安慰和力量的地方。讓有需要的人進來，其實只是一個或兩個人，怎會擴散疫情？當然我們也可要求進入者掃「安心出行」，或記下資料，方便有需要時追蹤。其實除了教會外，不少社區服務中心也沒有被關閉，只是不舉行活動，卻仍讓有需要的人可以進入尋求幫助。為甚麼教會或宗教場所要關閉呢？不論是「關閉」，或是「停止營業」，使用於宗教場所上，實在不宜。

暫停教會內的經常活動、限制人流進入、使用「安心出行」或記錄等，相信教會都不會不支持的。但完全關閉場所，將之視為營業場所，相信是政府完全不明白宗教場所的功能。

特首自認為「天堂有位預留」，特區政府不少高官也自稱相信基督（不論是天主教或基督新教），在制定政策時，卻不了解宗教場所的功能，叫我怎能相信一位立法會新貴議員所提出的設立宗教管理機構，可以帶領教會向前呢？

 守護自由空間，請支持基督教《時代論壇》
可選擇：📲 PayMe 或 💳 網上捐款（信用卡）或
⚡️轉數快FPS +852 51100803（註明奉獻，如需收據請附姓名及電話）