【时代论坛讯】有关信徒群体牵涉的版权问题，多数听到的都是关于诗歌，但讲道的录音和录影又是属谁？近期教会圈内有一则相关的争议，多年来在YouTube上载不同讲员讲道影片、逾七万人订阅频道的Johnson Ng，早前被指他在未经教会或当事人许可下取用他人的讲道。事件发生后，本报成功联络他，了解他成立频道的初衷和做法，并且找来几位传道牧者分享对此议题的不同看法，盼帮助信徒群体思考。
现居加拿大温哥华的Johnson Ng，自言在十三、四岁的时候便很喜欢听道，更试过到基督教书楼排队买讲道录音带来听。他在一九八八年到温哥华读书和生活后，没有脱离基督教，其后更会到「华人教会网络」（www.church.com.hk）听道，「我（办YouTube频道）很大的领受是来自church.com，是它让我认识那些讲员。」
Johnson开设YouTube频道的原因，与他过往在YouTube听道有关。他很深刻，有一次在网上听道，听到一半突然播放广告，他心想：「有无搞错？基督教团体办的（频道）不应放广告。」他在二〇一六年便开始自己复制（duplicate）网上的讲道影片，放在YouTube上让自己聆听，「当时的规则（rule）很松散，没有如今天般审查。」一星期后，他发觉有很多人浏览，加上他过往会复制讲道录音放在USB，与朋友分享，所以便开始营运那个频道，希望更方便向人分享连结。
现在Johnson的频道已有二千五百多段讲道片段，「有大约二千篇是我自己亲自听过的，不是为了『交功课』制作一条影片」，因此频道上的片段都是他自己有得着、觉得不错，才会放上网。最初，他主要整理李思敬和温伟耀的讲道，之后有余德淳博士，「作用就是吸引未信的人。」谈到频道的观众群，他透露65%是四十五岁或以上，十八岁以下几乎没有人听。「最多家庭主妇听，她们多数是煮饭、做家务时听，代替了收音机。」他表示，自己的使命就是收集和整理公开的讲道。这一两年因着疫情，他留意到网上讲道的影片质素提升了，他要花的功夫亦减少了。
Johnson Ng：片段有注明出处 已联络八成讲员
近期，Johnson Ng收到投诉指他偷取别人的讲道，他坦言，最初是以为不用问讲员，加上他身在海外，难以联络香港的机构和教会，他指在频道办到第四年才得到李思敬的回覆，「他们背后知道这件事，但没有say no（拒绝）。」他自言，现在有跟频道近八成的讲员电邮来往，他们知悉片段被上载的事宜，「如果有讲员来这边（温哥华）办布道会的话，我会过去亲自跟他说这件事。」
他上载的影片，大部份也是在网上寻得的公开资源，但因其频道的受欢迎程度，其实也有教会或机构主动向他传送讲道片段，供他上载。Johnson指教会办布道会是想更多人去聆听、福音得传扬，惟不少教会有好的布道会，网上平台却没有太多人观看，他认为自己能帮助教会宣传。谈起每次向教会申请转载权，他直言应需时两至三星期，不太可行，「若教会不想让人听，便会加设密码或调校为私人影片，你放得上网，便是预计公众去听。」就此，他也认为，讲道的版权是属讲员而非机构。
这几年香港爆发社会运动，教会内的信徒也持着不同的立场，曾有教会向Johnson表示，不想某段讲道影片刊登教会的名称，他也乐意删掉。另外，也曾有讲员要求Johnson不要再上载其影片，原因是对方有些学术研究过往未被公开，Johnson也乐意删除。Johnson强调自己的频道没有收取任何收益，「如果我要偷，自己来赚广告是不需要登这些。」未来他打算持续上载讲道影片，并会继续联络讲员。在这个办YouTube频道的过程中，让他看见普世的（universal）教会，当有些人移民到偏远的地区，四周没有广东话教会，便很需要靠这些网上的讲道资源。
访问后，Johnson也向记者表示，由吕宇俊传道早前在FB标注他之后，也有不少人向他发出有关版权的质询，他在想：「版权在教会、在神的国度里，处理方法是否要与世界一样？还是有一些不同的地方值得人商榷？」
陈恩明、高铭谦：问准上载 做法无不妥
Johnson Ng提到，他曾联络部份讲员，当中包括资深牧者陈恩明牧师和建道神学院圣经研究系副教授高铭谦博士。
陈恩明对本报指，Johnson早于二〇一八年已联络他，并允许对方上载自己的讲道。他表示，最初并无思考版权和收益的问题，是最近引起的争议，才令他思考这些问题。他坦言，自己是「没有版权的人」，不需别人做所有事之前问准自己，「既然在礼拜堂讲道，就是讲给全世界」。他也无意出版讲道集，所以当有人说帮他整理和上载也觉得无问题。不过，陈恩明提到近年香港的情况，不少教会的讲道只会上载网上一至两星期便会下架。他明白教会需要保障自己与同工，可是「若没有这些额外的顾虑，神的道应该要被传开。」他也谈及，若教会计划将讲道下架，却被无限转载，确会有「副作用」，但不能指对方是恶意和刻意。至于讲道的版权属教会机构还是讲员，陈恩明指，这也有一些争议，最好是双方也问准。
最后，陈恩明寄语：「清心做的好事便继续好下去。若有什么缺失的，大家便互想提醒、修正。」他指不愿意讲道被上载的人便要扬声。在现在没有确凿坏事情发生前，他是欣赏Johnson的付出，并希望能祝福更多人。
高铭谦也对本报表示，Johnson之前主动透过FB messenger联络他，并在得到他同意才上载其讲道录音。他提到，Johnson主要寻找及上载讲道，为不同教会网页中的录音，「这些录音本身都是公开」。因此，有关版权问题，他认为Johnson已得到讲者的基本同意，做法是能够接受。
雷竞业：不介意被上载但讲道有目标对象
另一被上载讲道的雷竞业牧师向本报表示，过往不知道自己的讲道被上载，是在一九年社会运动的时候，他有一篇讲道谈及包容不同政治立场的人，而Johnson在上载讲道片段时，制作了一张配图：在一个心形中隐约见到游行画面。然后，教会有人问雷竞业，有否批准该影片上载，他表示自己不认识上载者，故影片是没有人批准的，不过他也无意澄清，因「愈澄清愈大镬」。他一向都知道有人放其讲道片段上网，但并没有理会是谁，那次才知道那是Johnson。
对于讲道被放上网，有人问这是否侵犯私隐，雷竞业坦言自己并不太着紧，「这个时代，资讯流动得快，讲道难谈私隐」，讲道也是半公开的事情。不过，他不鼓励人做同样的事，因教会讲道的目标对象是教会会友，牧师即使不谈太私隐的事情，但也可能会谈及部份人名、近况等，「对我来说这并非版权问题，而是弟兄姊妹的私隐问题」。但从另一个角度看，他也认同有人听到讲道而得帮助是好事。
那制作这些影片，需要向讲员查询吗？「如果有人真的有心办这事，应该就不会问牧师了。因为问得来，很多人都会拒绝。问了就办不成。」他认为，上载者按其良心衡量便可，因为没有人做事是完美的，唯有上主才是审判者。
春丽：应告知教会，不单谘询讲员
纽约神学教育中心的网络媒体宣教副总监欧建梁（春丽）现于爱丁堡香港基督教会作义务传道，他亦有在吕宇俊的帖文下留言指，其教会也被偷了主日讲道。他对本报表示一直留意着Johnson Ng的频道，知道它一直收录不同教会的讲道，质疑他有否作谘询。早前，陈恩明在春丽的教会讲道，后来他发现录音在Johnson的频道上载，才知道讲道被「偷」，「因为是在我们教会讲道，所以版权是属我们的。」
吕宇俊其后也有向春丽表示，若对方不同意，Johnson愿意将其下架。但春丽对此感到不解，「你偷了别人东西，人家发现了才下架。」虽然Johnson将讲道整理让其他人收听，这个动机是好的，但他认为这不代表做得正确。他表示自己做了网络宣教多年，十分重视网络伦理，如果从这方面看这事件，「作为基督徒，这是失见证。」
陈恩明在早年已答应Johnson Ng可持续上载其讲道，但今次邀请他讲道的教会则认为讲道被取去。春丽以作者和报馆作比喻，他认为文章是作者所写的，但拥有权在报馆。他认为只谘询讲员是不足够的。面对此情况，他建议转载者注明出处，并发电邮通知教会或机构，告诉对方自己会使用片段，若有反对便下架。这样可以在上载影片的同时，亦尊重教会或机构。
