【时代论坛讯】《港区国安法》实施后，不少人都质疑当初中国答应香港拥有的「五十年不变」不复存在，故有人认为香港教会应像九七前般有两手准备，预备「一国一制」的到来。最近，陈恩明牧师、胡志伟牧师、袁天佑牧师和卢龙光牧师出席「辛福台」的节目，回顾九七前后的基督教界历史，并现今的部署。卢龙光指《中英联合声明》出现前，大家有共同危机感，所以相对容易聚首共同表达意见。但胡志伟指现时对宗教自由的保障未明，《国安法》下教牧间的信任减少、分歧增多，更难共同讨论如何应对未来挑战。卢龙光也直言，「其实九七年应该发生的事迟了廿三年才发生」；袁天佑认为香港教会在这廿三年来没有准备随时会发生的事，更没积极关心社会；胡志伟更指教会只关心各自的堂会发展，完全忘记要面对回归，只当作一切如常，故他建议教会要放弃追求做超大型堂会，什至要计划撤办学校和社会服务机构。
《中英联合声明》出现前有共同危机感
回望《中英联合声明》公布的一九八四年，陈恩明指当时其教会的同工都明言会留港，同心前行，努力传福音；而且所思考的都是该如何保住所负责的堂会、如何牧养弟兄姊妹、如何在不同处境下都忠于信仰，所思所想相对现在而言可谓「非政治化」。
卢龙光则认为，在《中英联合声明》出现前，大家「无嘢揸手」，只知中国会收回香港，所以大家有共同的危机感，相对容易走在一起表达意见。他回忆当年基督教界有三项声明，包括：一、由福音派教牧和基督教协进会草拟的〈香港基督教会有关宗教自由声明〉，表明九七后，对教会而言最重要的是宗教自由；二、由福音派领袖主导的〈香港基督徒在现今社会及政治变迁中所持的信念献议〉（下称〈信念书〉），强调教会的信念；三、代表基督教界的北京访问团有〈香港基督徒北京访问团对香港前途意见书〉，表明基督徒支持中国收回香港主权，但同时希望香港依然有自己的治权，有民主自由。
卢龙光指当年不同社会领域都有代表被邀请上北京探讨《中英联合声明》的内容，以示中国政府有聆听香港人意见。当年上北京的基督教界代表团领队有邝广杰主教、郭乃弘牧师和梁林开牧师，卢龙光也是二十多名成员之一，他指「当年我系团里最后生嗰个」。访问团中包括香港主要宗派的代表，政见从较激进，到近建制阵营都有。他回忆当年滕近辉牧师本来也是其中一位领队，但最后他因北美捐款人施压，指如果他上北京，便不会再捐款予香港的事工，例如神学院的营运，故滕近辉最后失约。
卢龙光表示，当年部份愿意上北京的人比较乐观，不相信九七后会有大转变，虽然当时已有风声指中国一定会收回香港。他也回忆指，当时社会上有些人不想英国人离开，这些人当中也不乏重视民族、中国文化的人，但因为他们知道香港之所以有发展和自由，都是因为有英国人，所以不可让英国人离开。卢龙光称，他在此时开始醒悟，不可因民族角度，而盲目说要中国收回香港主权，也要考虑对香港的益处。他补充指现在部份年轻人开始另走极端，他认为香港前途不可完全放弃民族和国家，但当然也不应该盲目支持中国。
胡志伟认为，九七前有〈信念书〉凝聚福音派教牧，使他们愿意一起研讨应如何面对九七。但现在教牧间的信任减少，更难聚在一起研讨如何应对未来挑战，尤其在《港区国安法》下，怕被人出卖。袁天佑也认为，九七前的香港教会较容易有沟通合作的机会，因为《中英联合声明》和《基本法》都对宗教自由有所保障，所以当时的香港教会都对未来感到较乐观。但在九七后，特别在近年的恶劣政治局势下，所产生的问题更贴身，使大家分歧增多，更难沟通与合作。
九七后教会只重堂会发展忘记政治现实
被问到会否担心香港愈加严峻的政治局势，卢龙光直言不害怕，反认为「一国两制」未完全失去，否则这节目也不能出现。他也指香港其实多了廿三年的自由空间，因为他认为北京想「一国一制」在九七发生，只是现实上不可行，所以才应允我们「五十年不变」。他认为香港不是「愈来愈差」，反而应该「积极啲睇，其实九七年应该发生的事迟了廿三年才发生」。在这廿三年间，他认为香港的年轻人和中共都变得强大了，而他很佩服今天的年轻人，因为他们有非凡的智慧和勇气，但年轻人对中国和世界的形势了解有缺陷，他对着此却感到可惜。
袁天佑认为，香港教会在这廿三年来都很乐观，认为可过着以往的生活，所以目光都集中在堂会增长和属灵的事上，很少关心社会的转变。他引用梁家麟牧师在一九九四年提出的观点，指当香港政府成为傀儡，以及香港教会无关心社会，香港的教会就会面临危机，而他认为今日这情况已出现。他也质疑「我们这廿三年来是否都忘记了香港已回归中国？我们根本没有准备这廿三年来随时会发生的事。」
胡志伟则指九七后，昔日因〈信念书〉而来的凝聚力开始失去，故正如袁天佑所言，不同宗派和堂会都只关心各自的堂会发展，例如都想成为超大型堂会（mega-church），完全忘记要面对回归，只当作一切如常。
应学习在专权统治下生存的教会
至于今天的教会和教会领袖可如何应对政治社会乱象，卢龙光认为教会依然可以「以堂为本」，因为他们的确要做堂会应做的事，从教导圣经，到服务他人，但他强调不可只以堂为本，而不顾社会的事。
胡志伟指，香港教会现在应向内地教会学习，因为他们在专制政权统治下生存过来；而不是向美国、新加坡等地学习，「以为当无事发生，依然要追求做超大型堂会，这是『死路一条』；教会愈大，愈备受关注，就愈快被噤声，因为他们要顾及自己堂会的存活。」他也认为相比大宗派，未来独立堂会的空间会更大。因为大宗派要兼顾所办的学校和社会服务机构，只要政府从这里入手，整个宗派就可能「跪低」。所以他认为宗派要有撤办的计划，而且其他宗派也要齐心，一起放弃，答应不会争夺其他宗派所放弃的办学权。卢龙光补充指，教会办学和社会服务机构并收取政府津贴，其实是一种特权。他认为「我们要做社会服务，但不一定要办社会服务机构；我们要有教育，但不一定要办学校。」
陈恩明回应指，教会要有「颠覆」自己的能力，不可以因为旁枝的事工而放弃信仰原则，要认清最高的效忠对象是上帝，不是国家；故他认为当务之急是教会要谦卑，凝聚可以互信的同工来「颠覆」教会，要做到凭良心、圣经、信仰，对政权直言不讳。
卢龙光补充指，香港的教会依然有一定的空间可作工，因为连内地的教牧同工都找到空隙活出信仰，并言「无得同佢地比，唔好咁消极」，劝勉基督徒只懂伤心和难过没有用，要积极一些，并指基督徒在黑暗中都会见到光明，所以只要面对上帝，「最多咪杀我身体罗，佢唔能够杀我灵魂。」
牧者只跟随真理非代表真理
被问到如何改善现时香港教会面对因政见不同而造成的信徒流失，胡志伟认为首先要尊重与自己意见分歧的同工，但自己认为正确的信念不可因此被影响，并指教牧可以在所拥有的空间里发挥，以借喻形式代替不能直接讲的话，例如借纳粹德国时的教会历史、拉丁美洲和韩国的历史故事去表达信念，并言「只要熟读教会历史，其实有大量故事可以讲。」
袁天佑则认为教牧同工讲道，最重要是宣讲圣经的道理，所以他并不赞同部份人的讲章有一半都是在讲政治的做法。而教会所面对的政治争议，例如应否开放堂会予示威者，他认为开放堂会是让有需要的人来使用，所以不论他们的身份，教会都应接待。他也指牧者是寻道者，而非真理拥有者，所以他只可力尽所能去做认为圣经赞同的事，即使有人反对他也不介意。卢龙光也认同牧者只是指向、跟随真理，而非代表真理，无人一定完全正确，政见也不是真理，并强调不论政见如何，大家都是真的基督徒，都可以沟通，在基督中学会接纳不同人，而非自以为是地论断人。陈恩明也补充指，不要标签教牧同工是黄是蓝，反而应该先沟通，了解他们的想法，而非互相批斗。
教会应培育年轻人成为教会积极份子
卢龙光观察到在他所属的堂会中，想要移民的人都是四十岁左右、有下一代，二十多岁的年轻人反而没这想法，因为他们认同香港是家。卢龙光指他们的想法和八十年代的社运、「港人救港」运动的本土意识相似，指他们希望对自己的城市负责任，并强调此非港独。袁天佑则认为，既然要移民的层级是教会的中流砥柱，所以更显培育年轻人的重要，应让年轻人成为教会中积极的一员，而非只在批评教会的不是。
在培育年轻人的议题中，「分色牧养」是常见的关键词，但胡志伟并不赞同「分色教会」，因为他认为在此时势，标榜自己为「黄」教会，与「死先」无异。而卢龙光也认为分色的教会并不是教会，因为教会不应是排斥性的，而是任何人都可以来到。
被问到若然未来香港政府仿效内地，要求登记官方宗教，教会应如何是好，卢龙光澄清指香港教会本都需要在香港注册，和内地不同的是香港教会不需要向三自委员会登记。他认为圣经对此没有立场，所以不要指摘那些登记的人，但人们有不喜欢那套法规而不登记的权利。胡志伟则认为应尽量避免登记，但他估计大部份香港教会都是「听话」的，比如现在的防疫条例，都有很多教会遵守。陈恩明补充指把内地的方式直接套到香港，必然会引起很多反弹。他最后总结指，虽然未知未来会是如何，但我们也要鼓励自己，要谦卑、勇敢、忠诚地面对。
是次节目主题为「1997+23=2047?」，于上月廿九日晚上在辛福台FB专页直播，截至一月五日早上累积逾一万人次观看。
