【时代论坛讯】早前，律政司向上诉法庭寻求法律意见，要求釐清「共同犯罪计划」的原则，是否适用于非法集结和暴动罪，即在场人士就算没有犯罪也可能成为「共犯」。十月八日，香港电台节目《议事论事》谈论有关原则，并邀请香港循道衞理联合教会前会长袁天佑牧师回应事件，他提到香港需要有空间让人表达诉求，不少在集会的在场人士，如教牧、医护、社工只是希望提供协助，若此原则成立，并把他们视为共犯，会令社会失去关怀。
去年七月，上环发生警民冲突，由于控方基于被告装束、装备及逃跑方向，推断被告汤伟雄、杜依兰夫妇曾身处被指是暴动现场的德辅道西、参与暴动。最终，法庭裁定他们暴动罪和交替控罪非法集结都不成立，并引述上诉庭在梁天琦案说明，非法集结及暴动罪均属「集体性质」——不只有共同目的，还要犯案时「集结在一起」、聚众行事和利用人数来达到目的。不过律政司持相反观点，并向上诉法庭提出普通法下的「共同犯罪计划」原则，认为被告不一定要身处现场，如哨兵、协助逃走的司机、物资站成员、在暴动现场範围外被追捕的人士，皆可被控暴动罪。
按「共同犯罪计划」的原则，一些集会的共同目的变质，什至升级演变成暴动，在场人士即使没有计划犯罪，也有可能成为「共犯」。不少本港教会曾在游行时开放，让人进内休息。就着近日律政司向法庭寻求法律指示，主持问到教会会否因此而担心，袁天佑回应指，过往教会一向开放予任何人，不论对方是什么政治立场、曾否犯法，教会也会招待他们。他指教会内的人是无法得悉进教会的人曾在游行期间做过什么事，「任何人进来，只要有需要，我没有理由调查他。」
袁天佑被问及此原则若适用于暴动罪，会怎样影响人们对社会的参与，他坦言香港是需要有空间让人表达诉求，没有人能预计表达诉求的现场会突然变成暴动环境，故认为此原则是不合理。「事实上，有很多人未必一定参与集会，只是想提供服务，如医护、社工，什至教牧同工」，他们只是为有需要的人提供协助。若警方拉起封锁线，然后把他们视为「共犯」，袁天佑认为这样会令社会失去关怀，并为此感不值。他提到弥迦书的经文「行公义，好怜悯」，是上帝对所有人的要求，而在今天执法看似不公的情况下，他觉得社会须对有需要者施予关怀和怜悯。
节目上袁天佑直言，若上诉法庭真的接纳律政司「共同犯罪计划」的观点，这是社会的悲哀，可能会令人不敢参与集会，相反有些人会觉得政府安排不合理，加深内心的愤怒和走上街抗议，结果令社会的撕裂更大。
当天另一位嘉宾义务律师林洋鋐认为，若共同犯罪的原则适用于暴动和非法集结罪，令人触犯法例的机会大增，即使被告不用在场、在家使用电脑提供逃走路线、接载别人离开，也有可能误堕暴动法网，成为共同犯罪的被告人，刑罚与犯暴动罪无异。他提到，这会造成很大阻吓作用，产生寒蝉效应。
袁天佑（《议事论事》访问截图）
