【時代論壇訊】早前，律政司向上訴法庭尋求法律意見，要求釐清「共同犯罪計劃」的原則，是否適用於非法集結和暴動罪，即在場人士就算沒有犯罪也可能成為「共犯」。十月八日，香港電台節目《議事論事》談論有關原則，並邀請香港循道衞理聯合教會前會長袁天佑牧師回應事件，他提到香港需要有空間讓人表達訴求，不少在集會的在場人士，如教牧、醫護、社工只是希望提供協助，若此原則成立，並把他們視為共犯，會令社會失去關懷。
去年七月，上環發生警民衝突，由於控方基於被告裝束、裝備及逃跑方向，推斷被告湯偉雄、杜依蘭夫婦曾身處被指是暴動現場的德輔道西、參與暴動。最終，法庭裁定他們暴動罪和交替控罪非法集結都不成立，並引述上訴庭在梁天琦案說明，非法集結及暴動罪均屬「集體性質」——不只有共同目的，還要犯案時「集結在一起」、聚眾行事和利用人數來達到目的。不過律政司持相反觀點，並向上訴法庭提出普通法下的「共同犯罪計劃」原則，認為被告不一定要身處現場，如哨兵、協助逃走的司機、物資站成員、在暴動現場範圍外被追捕的人士，皆可被控暴動罪。
按「共同犯罪計劃」的原則，一些集會的共同目的變質，甚至升級演變成暴動，在場人士即使沒有計劃犯罪，也有可能成為「共犯」。不少本港教會曾在遊行時開放，讓人進內休息。就著近日律政司向法庭尋求法律指示，主持問到教會會否因此而擔心，袁天佑回應指，過往教會一向開放予任何人，不論對方是甚麼政治立場、曾否犯法，教會也會招待他們。他指教會內的人是無法得悉進教會的人曾在遊行期間做過甚麼事，「任何人進來，只要有需要，我沒有理由調查他。」
袁天佑被問及此原則若適用於暴動罪，會怎樣影響人們對社會的參與，他坦言香港是需要有空間讓人表達訴求，沒有人能預計表達訴求的現場會突然變成暴動環境，故認為此原則是不合理。「事實上，有很多人未必一定參與集會，只是想提供服務，如醫護、社工，甚至教牧同工」，他們只是為有需要的人提供協助。若警方拉起封鎖線，然後把他們視為「共犯」，袁天佑認為這樣會令社會失去關懷，並為此感不值。他提到彌迦書的經文「行公義，好憐憫」，是上帝對所有人的要求，而在今天執法看似不公的情況下，他覺得社會須對有需要者施予關懷和憐憫。
節目上袁天佑直言，若上訴法庭真的接納律政司「共同犯罪計劃」的觀點，這是社會的悲哀，可能會令人不敢參與集會，相反有些人會覺得政府安排不合理，加深內心的憤怒和走上街抗議，結果令社會的撕裂更大。
當天另一位嘉賓義務律師林洋鋐認為，若共同犯罪的原則適用於暴動和非法集結罪，令人觸犯法例的機會大增，即使被告不用在場、在家使用電腦提供逃走路線、接載別人離開，也有可能誤墮暴動法網，成為共同犯罪的被告人，刑罰與犯暴動罪無異。他提到，這會造成很大阻嚇作用，產生寒蟬效應。
袁天佑（《議事論事》訪問截圖）
