【时代论坛讯】区域法院法官郭伟健在四月廿四日颁下去年八月将军澳连侬墙斩人案件的判词，赞扬斩伤三人的被告因事后有关心伤者而具高尚情操，却批评去年的社会运动是「不折不扣的恐怖主义」及「文革式的极端主义」，令被告的袭击行动属情有可原，法官的言论引起社会广泛争议。好邻舍北区教会堂主任陈凯兴传道在四月廿九日于该会专页以该会名义回应事件，对上述言论感震栗及不同意，认为该份判词严重有违法治及道德，并与圣经提及的司法公义不符。
在该份题为〈带刀仍能指没预谋吗？〉的回应中，指出郭伟健相信被告持两把刀是出于自卫而并非有预谋的说法什为牵强，该会认为被告当晚带刀是有意图斩杀任何不同政见者，并批评郭伟健的说法有违伦常及公义，更会诱发更大的暴力。该会认为是次判案严重影响了港人对法治的信心，伤者亦不接受郭伟健的说法；在判词中有三份一的篇幅是同情被告，更将责任推到社运身上，反指伤者否认「机场有打人」的陈述亦具责任，该回应指这是对伤者带来二次伤害。
该回应又引用利十九15-16，指圣经清楚指明判官在司法审判上，两节经文用了六个「不」字，强烈反对因为对方任何背景而作出偏袒的审判。回应指判词漠视伤者感受，没有视伤者为邻舍，亦指当人作出不公义审判，上帝从古到今也必察看。
好邻舍北区教会回应全文如下：
【带刀仍能指没预谋吗？】
（本会回应将军澳连侬隧道斩人案法官判词）本会认为4月24日区域法院法官郭伟健的判词（去年8月有人持牛肉刀在将军澳连侬隧道斩人导至3人受重伤一案）判词 (区域法院原版判刑理由书 https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp…) 严重有违法治及道德，更与圣经的司法公义不符，为此表达震栗及不同意。
郭官指相信被告持两把刀是出于自卫而并非有预谋，这说法什为牵强，不单有违伦常及公义，更会诱发更大的暴力。没错，可以说被告的确并非有预谋地斩杀指定的三位伤者，但绝对是有意图斩杀任何不同政见者。案情指被告当天是折反现场并发生争执，仍能指被告没有「对象」（Target）吗？郭官「相信」被告以牛肉尖刀铲文宣，这与公众及普世的认知／常识会否大相迳庭？五金铺为何不转型卖牛肉刀，却仍要继续卖批盪铲？此外，郭官指带刀出街自卫实属合理，但可悲的是香港并非第三世界；一般香港人带刀出街，除非是「揸刀搵食」者，或者刚买煮食器具的，自卫者根本用不着带刀。到底是郭官因见识广博，以第三世界看香港？还是郭官的「相信」，并非单以法律作考虑？
这次判案严重影响了港人对法治的信心。日后带刀上街者也可称「自卫」？更可悲的是，今天若香港持刀经过连侬墙看看、在街上唱唱表达诉求，警方会视他们为自卫让他们安然渡过？难道小时候看的《古惑仔》陈浩南等也是为了自卫而刀光剑影？
判词更在受伤者的伤口上灑盐，为伤者带来二次伤害。其中受伤者指显然不接受郭官所言，毕竟，郭官用上三份一篇幅同情被告，更将责任推到社运身上，反指伤者否认「机场有打人」亦具责任，严重忽略了3位伤者的痛苦。难怪不少人质疑郭官的立场偏颇。
圣经清楚指明判官在司法审判上，不可因为对方任何背景作偏坦。利未记19:15-16（《新译本》）:
15「你们审判的时候，不可行不义；不可偏袒穷人，也不可偏帮有权势的人；只要按着公义审判你的邻舍。
16 你不可在你的族人中，到处搬弄是非，也不可危害你的邻舍（「危害你的邻舍」直译是「站在你邻舍的血上」）；我是耶和华。审案不应因被告的经济及权力、政治等作有违公义的偏袒，因为所有涉案人士皆为我们的邻舍。郭官判词漠视受伤者感受，却以大篇幅同情、以高尚情操肯定被告认错；真的视受伤者为邻舍吗？岂不是就像第16节讲的搬弄是非、且站在邻舍的血上？真的没有偏袒吗？
两节经文用了六个「不」字，强烈反对偏袒的审判及司法。第16节最后更再重申，当人不公义审判，神从古到今也必察看（耶和华意为「自有永有」)；正是说明：人在做，天在看，不公平的审判者最必要为此负重责。
这次判案教我们感震栗，求主怜悯我城，更看顾受伤的人。愿主理解我们的愤怒，求主审判恶人，咒诅那不敬畏（fear）祢的人，愿公义如江河滔滔，公平如大水滚滚！
陈凯兴（Roy）
好邻舍北区教会堂主任传道
4月29日
