【時代論壇訊】區域法院法官郭偉健在四月廿四日頒下去年八月將軍澳連儂牆斬人案件的判詞，讚揚斬傷三人的被告因事後有關心傷者而具高尚情操，卻批評去年的社會運動是「不折不扣的恐怖主義」及「文革式的極端主義」，令被告的襲擊行動屬情有可原，法官的言論引起社會廣泛爭議。好鄰舍北區教會堂主任陳凱興傳道在四月廿九日於該會專頁以該會名義回應事件，對上述言論感震慄及不同意，認為該份判詞嚴重有違法治及道德，並與聖經提及的司法公義不符。
在該份題為〈帶刀仍能指沒預謀嗎？〉的回應中，指出郭偉健相信被告持兩把刀是出於自衛而並非有預謀的說法甚為牽強，該會認為被告當晚帶刀是有意圖斬殺任何不同政見者，並批評郭偉健的說法有違倫常及公義，更會誘發更大的暴力。該會認為是次判案嚴重影響了港人對法治的信心，傷者亦不接受郭偉健的說法；在判詞中有三份一的篇幅是同情被告，更將責任推到社運身上，反指傷者否認「機場有打人」的陳述亦具責任，該回應指這是對傷者帶來二次傷害。
該回應又引用利十九15-16，指聖經清楚指明判官在司法審判上，兩節經文用了六個「不」字，強烈反對因為對方任何背景而作出偏袒的審判。回應指判詞漠視傷者感受，沒有視傷者為鄰舍，亦指當人作出不公義審判，上帝從古到今也必察看。
好鄰舍北區教會回應全文如下：
【帶刀仍能指沒預謀嗎？】
（本會回應將軍澳連儂隧道斬人案法官判詞）本會認為4月24日區域法院法官郭偉健的判詞（去年8月有人持牛肉刀在將軍澳連儂隧道斬人導至3人受重傷一案）判詞 (區域法院原版判刑理由書 https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp…) 嚴重有違法治及道德，更與聖經的司法公義不符，為此表達震慄及不同意。
郭官指相信被告持兩把刀是出於自衛而並非有預謀，這說法甚為牽強，不單有違倫常及公義，更會誘發更大的暴力。沒錯，可以說被告的確並非有預謀地斬殺指定的三位傷者，但絕對是有意圖斬殺任何不同政見者。案情指被告當天是折反現場並發生爭執，仍能指被告沒有「對象」（Target）嗎？郭官「相信」被告以牛肉尖刀剷文宣，這與公眾及普世的認知／常識會否大相逕庭？五金鋪為何不轉型賣牛肉刀，卻仍要繼續賣批盪剷？此外，郭官指帶刀出街自衛實屬合理，但可悲的是香港並非第三世界；一般香港人帶刀出街，除非是「揸刀搵食」者，或者剛買煮食器具的，自衛者根本用不著帶刀。到底是郭官因見識廣博，以第三世界看香港？還是郭官的「相信」，並非單以法律作考慮？
這次判案嚴重影響了港人對法治的信心。日後帶刀上街者也可稱「自衛」？更可悲的是，今天若香港持刀經過連儂牆看看、在街上唱唱表達訴求，警方會視他們為自衛讓他們安然渡過？難道小時候看的《古惑仔》陳浩南等也是為了自衛而刀光劍影？
判詞更在受傷者的傷口上灑鹽，為傷者帶來二次傷害。其中受傷者指顯然不接受郭官所言，畢竟，郭官用上三份一篇幅同情被告，更將責任推到社運身上，反指傷者否認「機場有打人」亦具責任，嚴重忽略了3位傷者的痛苦。難怪不少人質疑郭官的立場偏頗。
聖經清楚指明判官在司法審判上，不可因為對方任何背景作偏坦。利未記19:15-16（《新譯本》）:
15「你們審判的時候，不可行不義；不可偏袒窮人，也不可偏幫有權勢的人；只要按著公義審判你的鄰舍。
16 你不可在你的族人中，到處搬弄是非，也不可危害你的鄰舍（「危害你的鄰舍」直譯是「站在你鄰舍的血上」）；我是耶和華。審案不應因被告的經濟及權力、政治等作有違公義的偏袒，因為所有涉案人士皆為我們的鄰舍。郭官判詞漠視受傷者感受，卻以大篇幅同情、以高尚情操肯定被告認錯；真的視受傷者為鄰舍嗎？豈不是就像第16節講的搬弄是非、且站在鄰舍的血上？真的沒有偏袒嗎？
兩節經文用了六個「不」字，強烈反對偏袒的審判及司法。第16節最後更再重申，當人不公義審判，神從古到今也必察看（耶和華意為「自有永有」)；正是說明：人在做，天在看，不公平的審判者最必要為此負重責。
這次判案教我們感震慄，求主憐憫我城，更看顧受傷的人。願主理解我們的憤怒，求主審判惡人，咒詛那不敬畏（fear）祢的人，願公義如江河滔滔，公平如大水滾滾！
陳凱興（Roy）
好鄰舍北區教會堂主任傳道
4月29日
