時

【时代论坛讯】中梵就主教任命于二○一八年九月签订临时协议，可是由于内容保密，未曾对外公布，令不少中国内地的教友及神父均担心，协议并不像中央政府所指可促使政教关系更趋和谐；又或者像梵蒂冈认为可使地上地下教会合一，反而是令中国内地天主教教会受到更多的打压及逼迫，失去原本在没有协议底下那种含糊性的自由。

早前，香港电台节目《铿锵集》报道在中梵协议签署后，有关地上与地下的内地天主教会现时的状况，并访问了在中梵协议底下受影响的教友及神父，节目引起更多的香港信徒关注内地教会的状况。近日有团体举办「中梵协议下的中国天主教教会」研讨会，探讨有关问题的严重性。

陈晓君：中国内地的地上地下教会同受压迫

负责香港电台《铿锵集》中梵协议系列的编导陈晓君，指原本制造此系列时只希望探讨地下教会被打压的状况，但当与一位香港神父谈到时，发现地上教会却受着另一种形式的打压。故决定其中一段，是访问地上教会神父杨小斌，并发现即使地上教会的神父，也不能申请地方开办教会，使教友没有地方参与弥撒，结果教友需要筹募金钱，将一些药房改装成祈祷所。杨小斌表达了他对中梵签署协议感无奈，但事实上并不多地上教会的神职人员敢去表达意见。很多地上教会已经被加入了中国天主教爱国会，亦处于被打压的状态。在陈晓君访问杨小斌期间，看到他家中放着《沉默》一书，杨小斌形容地上教会就像神父洛迪格斯（Rodrigues），一生都经历着妥协与坚持之间的挣扎；地下教会则像神父加洛比（Garupe）可以为坚守信仰及信念而殉道。

在采访期间，陈晓君跟随去到河北省清苑县东闾村，是一九○○年及一九九五年圣母显现之地，所以这是一个每年天主教教友前来朝圣的地方，但同时是被中国政府强烈打压的地方。陈晓君踏足那里的朝圣地时，却发现从前的圣母山及圣母像被拆毁，现在看起来并不像一个朝圣地应有的样子。这里的打压自九十年代时已十分严重，现在若到了圣母显现期时，外面的教徒都不能进入东闾村朝圣。然而，当地的教徒却向陈晓君表示，这只是天主给予他们所背负的十字架，她感受到地下教徒虽受严厉打压，却仍心感平安，而祈祷所内的信徒均仍十分虔诚及坚贞。

当时陈晓君遇到一位名为Jacob的地下教会教徒，他认为中梵签署无助为地上及地下教会带来合一，反而只是将地下教会强迫变成地上教会，并被加入爱国会。她认为Jacob虽是一位想法较激进的教徒，但这却代表了有一班教徒与Jacob一样选择想办法离开中国，并希望拯救更多的教徒离开。

陈晓君谈到香港的教会一直在担任桥梁教会的角色，自一九七七年起香港教区正义和平委员会的成立，让香港人得悉更多内地教会的状况，一九八○年圣神研究中心便专门研究中梵关系，在八九民运后胡振中枢机颁布牧函鼓励关心内地的人权及民主状况。而现时香港担任桥梁教会角色的空间却愈趋收窄，林郑月娥担任特首后也罕有地指希望成立宗教局管理香港的宗教事务，这令香港人更需要留意中梵协议及后会否影响香港的教会。

陈晓君

陈日君：教宗向中方过份让步令教徒失自由

天主教香港教区荣休主教陈日君枢机先表明自己担心中梵协议所影响的，不只是拣选主教的问题，更有可能牺牲更多东西的决定权。首先，协议内容保密，教会在教宗本笃十六世时设立委员会与中方进行谈判，但最后却消失了，所以教会无法清楚协议内容，亦没有份给予意见。他仅能够听闻主教是先由民主选举选出，再由中国天主教主教团委任，然后教宗有最终的决定权，但陈日君表示这消息明显是假资讯，因为民主选举没可能在现时的中国里出现，而且中国天主教爱国会及中国天主教主教团均由中央政府控制，所以最后所提议的教宗人选，都会是中国政府信得过的人，而不是从教会的角度中出发，教宗不是每次均能否决主教团所选出来的主教。他有理由怀疑梵蒂冈在此作出让步，确认一些由中方非法任命的主教。

协议签署过后，教宗同时接纳七位未得其任命而非法祝圣的主教，此举有人或认为是教廷关爱内地的牧者，可是陈日君却认为，教廷是以一种让步、投降的态度来认可这些主教。协议不但没有让教廷拣选得到合适的主教，反而令教廷过份让步，而要接纳及承认中方非法祝圣的主教，使教会的力量大大被削弱。陈日君认为，教宗是有机会在这些事上做错了决定，但他认为未有资格说教宗做错了，只能够表达对此的担心及忧虑。

有关地下教会的状况，陈日君认为暂时未曾有什么协议，但中国政府强迫地下教会加入爱国会，亦不准地下教会在家中望弥撒。他认为地下教会的团结及坚强，使政府对地下教会都会有所容忍，例如未必拆卸地下教会及进行骚扰。他强调在中梵协议底下，会失去本身在没有协议底下一些含糊性的自由。虽曾写过不少信件予教宗表达担忧，但无论教宗决定了什么，他也没有资格批评。他鼓励教徒加紧祈祷，因为天主可能有更长远的计划。

陈慎庆：中梵协议取消了内地主教的宗教认受性

香港浸会大学宗教及哲学系陈慎庆教授认同中梵协议下使教廷在内地的权威被弱化，他引述《天亚社》的报道指有地下教会有主教「被退休」，须让位予由中央非法任命的主教，也有神父透过网志表达教宗有机会犯错的意见。地上教会的杨小斌神父则有表达过不清楚协议内容，陈慎庆认为，他们作为此协议中持份者之一，理应了解协议，似乎杨小斌亦间接批评教廷的做法并不民主。

他提到中国内地主教有两种不同的认受性，一是政治上的认受性，例如是一些公开但非法祝圣的主教，一是宗教上的认受性，像是一些忠于梵蒂冈的地下主教。中梵协议的签订事实上是取消了宗教认受性，令到一些原本忠于教廷的教主，现却陷入了良心危机，不知道是否应该跟随走到地上。他们认为若然不再有宗教上的认受，过往在地下的坚持及挣扎便会白白浪费。陈慎庆亦认为一些神职人员有可能好像《铿锵集》中那位教友Jacob一样，走上「裂教」的道路，信仰上帝但脱离梵蒂冈的体制，采取believing without belonging的态度，为了坚守信仰而不屈服于教廷的体制内。

陈慎庆

在问答环节期间，陈日君提醒需要小心一些字眼上的混乱，例如是合一与修和：修和是谈及心灵上的修和，是随时都需要的，然而有人期望中梵协议可带来地上地下的教会合一，他认为合一是一个很漫长的旅程，不能这么快便可以说得上可以合一，而且如果政府仍控制着内地教会的体制，这便不是合一，而是投降。他亦提到宗教中国化与本土化是有分别的，本土化倡议福音处境化，与文化作结合，但中国化却只是要宗教听从党的领导。

「中梵协议下的中国天主教教会」研讨会由香港浸会大学宗教及哲学系及中华基督宗教研究中心主办，已于三月十五日在该校林护国际会议中心举办，约八十人出席。