拙文〈性骚扰还是报警好〉刊出后（《基督教周报》二八二九期，二○一八年十一月十一日），一石激起千重浪，而且还是搬起石头砸自己的脚，各方的意见与批评，令我作深刻的反省。
在德国教书的外甥读了我的文章之后告诫我，你叫被性骚扰的人报警是对的，但你对该两位女士曾向有关机构多番投诉的事似乎不太清楚，她们的确曾多次向机构申诉，而涉案男士即使在婚后据云也继续作出滋扰。我完全接受这批评，我对有关事件的认知除了从网上得知，就是从 《时代论坛》一六二八期的报道，若因此误说两位女士没有第一时间作出申诉，本人衷心向两位道歉。（编按：本报于一六二七期、一六一四期亦曾就事件作出报道。）
吁请受性骚扰的人从速报警的确是我写此文之目的。因有些性骚扰违法行为是同时涉及刑事责任，例如：猥亵和强奸等罪行。事实上我曾多次因见违法的事而报警。就如昨晚（十七日）晚上七时左右，因见梭桠道有多辆违泊汽车，致令交通不畅顺，我立刻致电九九九报警，警车果然在几分钟后来到，一名女警下车抄牌，真是大快人心。
性骚扰除伤害人，更极可能涉及刑事，若只困在发生的机构内自行处理，不论是调查、举证、判断，一般机构多缺乏足够的专业和人才，结果旷日持久，就如看见违泊汽车不立即报警，反要找区议员投诉，提请在区议会讨论，有时不但阻吓不到违法者，更拖延了绳之于法的时机，这也值得注意。
最近本港有几宗性骚扰案，不论发生在医院、诊所及律政署，案情与拙文所提的接近，亦涉及刑事成份，受害人皆报警而成功向涉案人检控，试问受害人若只向所属机构投诉，能否有预期结果，就很值得商榷！
但有一点我必须郑重道歉的，是缺乏对两位女士多年来的感受有所体认，我不会巧言令色的为自己辩解，只恳请两位女士原谅。
惟有一事我不能不辩白，就是拙文提到「见猎心喜」四字绝非描述本人对女性的态度，而是指该涉案男士对两位女士的态度。请再看原文：「男的见猎心喜求偶心切未尝不是」，若我说「未尝不可」就是认同了他，那我就大错特错，但我由头到尾是指他存着「见猎心喜」的不良动机，意思本是十分明确，但竟带来误解实属不幸。
今日（十八日）拜读《明报》专访「风雨兰」一文，读后加深了对性骚扰、性侵犯零容忍的信念。但正如拙文所说，判定是否性骚扰该是由执法和司法机构，而一般机构（如公司、学校、教会）最应做和有能力做的是教育和制定有关政策及指引。欣悉多位资深社工、大律师、退休警官及人力资源专业人士，正筹组一个性骚扰防治谘商中心，致力协助公营及私营机构，了解其在性骚扰事件中的转承责任，从而更有效及专业地制定相关政策，并在机构内推行有关教育，及在不幸发生案件时正确处理。我衷心祝祷这事工早日落实，并乐意参与。
最后，对于拙文引起的风波，本人对两位女士及各位再次道歉。这是我个人的文章，跟任何机构和教会无关，更谈不上代表她们，这界线必须十分清晰。本人无意冒犯任何人，但若为人带来伤害，我再次衷心道歉。
