拙文〈性騷擾還是報警好〉刊出後（《基督教週報》二八二九期，二○一八年十一月十一日），一石激起千重浪，而且還是搬起石頭砸自己的腳，各方的意見與批評，令我作深刻的反省。
在德國教書的外甥讀了我的文章之後告誡我，你叫被性騷擾的人報警是對的，但你對該兩位女士曾向有關機構多番投訴的事似乎不太清楚，她們的確曾多次向機構申訴，而涉案男士即使在婚後據云也繼續作出滋擾。我完全接受這批評，我對有關事件的認知除了從網上得知，就是從 《時代論壇》一六二八期的報道，若因此誤說兩位女士沒有第一時間作出申訴，本人衷心向兩位道歉。（編按：本報於一六二七期、一六一四期亦曾就事件作出報道。）
籲請受性騷擾的人從速報警的確是我寫此文之目的。因有些性騷擾違法行為是同時涉及刑事責任，例如：猥褻和強姦等罪行。事實上我曾多次因見違法的事而報警。就如昨晚（十七日）晚上七時左右，因見梭椏道有多輛違泊汽車，致令交通不暢順，我立刻致電九九九報警，警車果然在幾分鐘後來到，一名女警下車抄牌，真是大快人心。
性騷擾除傷害人，更極可能涉及刑事，若只困在發生的機構內自行處理，不論是調查、舉證、判斷，一般機構多缺乏足夠的專業和人才，結果曠日持久，就如看見違泊汽車不立即報警，反要找區議員投訴，提請在區議會討論，有時不但阻嚇不到違法者，更拖延了繩之於法的時機，這也值得注意。
最近本港有幾宗性騷擾案，不論發生在醫院、診所及律政署，案情與拙文所提的接近，亦涉及刑事成份，受害人皆報警而成功向涉案人檢控，試問受害人若只向所屬機構投訴，能否有預期結果，就很值得商榷！
但有一點我必須鄭重道歉的，是缺乏對兩位女士多年來的感受有所體認，我不會巧言令色的為自己辯解，只懇請兩位女士原諒。
惟有一事我不能不辯白，就是拙文提到「見獵心喜」四字絕非描述本人對女性的態度，而是指該涉案男士對兩位女士的態度。請再看原文：「男的見獵心喜求偶心切未嘗不是」，若我說「未嘗不可」就是認同了他，那我就大錯特錯，但我由頭到尾是指他存著「見獵心喜」的不良動機，意思本是十分明確，但竟帶來誤解實屬不幸。
今日（十八日）拜讀《明報》專訪「風雨蘭」一文，讀後加深了對性騷擾、性侵犯零容忍的信念。但正如拙文所說，判定是否性騷擾該是由執法和司法機構，而一般機構（如公司、學校、教會）最應做和有能力做的是教育和制定有關政策及指引。欣悉多位資深社工、大律師、退休警官及人力資源專業人士，正籌組一個性騷擾防治諮商中心，致力協助公營及私營機構，了解其在性騷擾事件中的轉承責任，從而更有效及專業地制定相關政策，並在機構內推行有關教育，及在不幸發生案件時正確處理。我衷心祝禱這事工早日落實，並樂意參與。
最後，對於拙文引起的風波，本人對兩位女士及各位再次道歉。這是我個人的文章，跟任何機構和教會無關，更談不上代表她們，這界線必須十分清晰。本人無意冒犯任何人，但若為人帶來傷害，我再次衷心道歉。
