論

笔者早前撰写〈辨识「成功神学」（2018增订）〉一文后，有王生坚牧师回应〈驳斥胡志伟的逻辑谬论和误导性的标签文化〉。这个年代，有读者肯花时间与作者理性交流，而非各自表述，实在难得 !

「成功神学」标签

首先，有关「成功神学」（prosperity gospel），中文语境确与英语的「丰盛福音」有些差异。无论是「成功神学」或「丰盛福音」标签，一向以来的讨论重点不是否定「成功」与「丰盛」（两者同样有经文支持），乃是与之关联的信仰偏差。

王凡于2011年写了〈丰盛神学启示录〉（刊登于《校园杂志》2010年3／4月号），他这样剖析 :

「赞同丰盛神学的人，可以从圣经中找出几百条上帝赐人丰盛的经文，反对者一样找得出几百条经文来反诘。经过几十年的口角与笔墨官司，正反双方迄今依然壁垒分明，胜负难分，依然是信者恒信，不信者恒不信，这是五旬节／灵恩运动发展过程中制造出来的神学困局。在上帝与玛门之间，难道不可以选择两者都要 ?

圣经里每一句话都能发人深省、予人启示、激励人心、赐人力量，如果因为圣经的教导而获得心灵的富足，或者激发出进取心，因而获致学业、事业的成功，将此视为神的丰盛祝福，大概无人会反对。当今这个教义遭致最严厉的责难之一，是它无法画出一道与贪婪相隔，不可跨越的红线，这也是灵恩运动的一道难题。」

笔者理解「成功神学」标签不限于五旬宗与灵恩派，福音派与基要派。大多数华人教会领袖，无论是本港、台湾、新加坡或马来西亚等，不自觉地向往与追求堂会要成功，笔者称之为「好大喜功」文化，也曾撰文批判。

「成功神学」偏差

笔者尝试以下表分别「成功神学」与「正统信仰」之间差异。这表确实有简化的不足，但笔者不想长篇大论地讨论，只好把当中较为鲜明的差异说明。 

思考逻辑谬误

王生坚牧师〈驳斥胡志伟的逻辑谬论和误导性的标签文化〉一文，批评笔者否定「成功神学」，就是「鼓励宣传失败」。这立论正如王牧师指斥笔者犯上逻辑谬误一样，笔者重申反对「成功神学」不等同反对成功，也不会自动误导人等同鼓励失败。「成功神学」与「鼓励失败」没有必然的因果逻辑关系，凡不赞同「成功神学」者，就成为拥抱「失败神学」的同路人了。

另一逻辑谬误是笔者评论「成功神学」支持者「把信心等同技能」，王牧就理解为「把没有信心当作正常」，这肯定不是笔者的原意。王牧对本港教牧与信徒只讲信心，却不去操练与实践，笔者绝对认同。我谈论「成功神学」把信心扭曲了，王牧谈论是本港教牧与信徒缺乏信心操练与实践，这两样与「信心」有关课题同样不存在逻辑的必然关系。我说我的，王牧说的是另一样事；至于港人居住与信心之间关系，笔者期待王牧有鸿文发表，以开眼界。

王牧常反映「非此即彼」（either-or） 的「二元思考」（binary thinking），笔者持守是「光谱思考」（横向思考，spectrum thinking）（见下图）。

圣经讲论贫富现象，不是一面倒「二元思考」，乃是多过两个以上的选项 : 「求你使虚假和谎言远离我，使我不贫穷也不富足，赐给我需用的饮食。免得我饱足了，就不认你，说：『耶和华是谁呢』? 又恐怕我贫穷就偷窃，以致亵渎我神的名。」（箴三十8-9）

同一现象必共存两极，教牧不能把任何一极绝对化，如圣经肯定信徒一于要成功，或无限拥抱失败。正确的信仰理解，真理时常呈现于光谱之间不同位置，有不同层次。对自卑的人，信耶稣之后经历「拯救与提升」（从贫困处境，因信仰带来改变，勤奋工作与节俭，从而成功致富），这是正常与值得肯定的。当这位信徒灵命成熟后，他可能经历苦难，失掉财富与健康，人看之为「失败」，但神却视之为「成功」，因这位信徒始终信靠神。世人理解的成败，这是「成功神学」通常采纳的，有时与神看人的成败得失有所不同。

「不肯认错与问责」也非「成功神学」专有，福音派与任何教牧与信徒也会犯上。笔者文章针对非五旬宗与灵恩派，同样以海波斯这位着名福音派教牧为鑑戒。我也是追求成功的复原者，任何全职事奉的最大试探之一，肯定是成功。笔者肯定想个人事奉成功、堂会与机构成功、样样成功；然后把这套「成功之道」四处宣扬，叫人学效。我也感染「成功神学」病毒，撰文只为再三提醒自己与同道，不要不自觉而中毒身亡！

 
编按：本文转载自香港教会网站，作者为香港教会更新运动总干事。