論

筆者早前撰寫〈辨識「成功神學」（2018增訂）〉一文後，有王生堅牧師回應〈駁斥胡志偉的邏輯謬論和誤導性的標籤文化〉。這個年代，有讀者肯花時間與作者理性交流，而非各自表述，實在難得 !

「成功神學」標籤

首先，有關「成功神學」（prosperity gospel），中文語境確與英語的「豐盛福音」有些差異。無論是「成功神學」或「豐盛福音」標籤，一向以來的討論重點不是否定「成功」與「豐盛」（兩者同樣有經文支持），乃是與之關聯的信仰偏差。

王凡於2011年寫了〈豐盛神學啟示錄〉（刊登於《校園雜誌》2010年3／4月號），他這樣剖析 :

「贊同豐盛神學的人，可以從聖經中找出幾百條上帝賜人豐盛的經文，反對者一樣找得出幾百條經文來反詰。經過幾十年的口角與筆墨官司，正反雙方迄今依然壁壘分明，勝負難分，依然是信者恆信，不信者恆不信，這是五旬節／靈恩運動發展過程中製造出來的神學困局。在上帝與瑪門之間，難道不可以選擇兩者都要 ?

聖經裡每一句話都能發人深省、予人啟示、激勵人心、賜人力量，如果因為聖經的教導而獲得心靈的富足，或者激發出進取心，因而獲致學業、事業的成功，將此視為神的豐盛祝福，大概無人會反對。當今這個教義遭致最嚴厲的責難之一，是它無法畫出一道與貪婪相隔，不可跨越的紅線，這也是靈恩運動的一道難題。」

筆者理解「成功神學」標籤不限於五旬宗與靈恩派，福音派與基要派。大多數華人教會領袖，無論是本港、台灣、新加坡或馬來西亞等，不自覺地嚮往與追求堂會要成功，筆者稱之為「好大喜功」文化，也曾撰文批判。

「成功神學」偏差

筆者嘗試以下表分別「成功神學」與「正統信仰」之間差異。這表確實有簡化的不足，但筆者不想長篇大論地討論，只好把當中較為鮮明的差異說明。 

思考邏輯謬誤

王生堅牧師〈駁斥胡志偉的邏輯謬論和誤導性的標籤文化〉一文，批評筆者否定「成功神學」，就是「鼓勵宣傳失敗」。這立論正如王牧師指斥筆者犯上邏輯謬誤一樣，筆者重申反對「成功神學」不等同反對成功，也不會自動誤導人等同鼓勵失敗。「成功神學」與「鼓勵失敗」沒有必然的因果邏輯關係，凡不贊同「成功神學」者，就成為擁抱「失敗神學」的同路人了。

另一邏輯謬誤是筆者評論「成功神學」支持者「把信心等同技能」，王牧就理解為「把沒有信心當作正常」，這肯定不是筆者的原意。王牧對本港教牧與信徒只講信心，卻不去操練與實踐，筆者絕對認同。我談論「成功神學」把信心扭曲了，王牧談論是本港教牧與信徒缺乏信心操練與實踐，這兩樣與「信心」有關課題同樣不存在邏輯的必然關係。我說我的，王牧說的是另一樣事；至於港人居住與信心之間關係，筆者期待王牧有鴻文發表，以開眼界。

王牧常反映「非此即彼」（either-or） 的「二元思考」（binary thinking），筆者持守是「光譜思考」（橫向思考，spectrum thinking）（見下圖）。

聖經講論貧富現象，不是一面倒「二元思考」，乃是多過兩個以上的選項 : 「求你使虛假和謊言遠離我，使我不貧窮也不富足，賜給我需用的飲食。免得我飽足了，就不認你，說：『耶和華是誰呢』? 又恐怕我貧窮就偷竊，以致褻瀆我神的名。」（箴三十8-9）

同一現象必共存兩極，教牧不能把任何一極絕對化，如聖經肯定信徒一於要成功，或無限擁抱失敗。正確的信仰理解，真理時常呈現於光譜之間不同位置，有不同層次。對自卑的人，信耶穌之後經歷「拯救與提升」（從貧困處境，因信仰帶來改變，勤奮工作與節儉，從而成功致富），這是正常與值得肯定的。當這位信徒靈命成熟後，他可能經歷苦難，失掉財富與健康，人看之為「失敗」，但神卻視之為「成功」，因這位信徒始終信靠神。世人理解的成敗，這是「成功神學」通常採納的，有時與神看人的成敗得失有所不同。

「不肯認錯與問責」也非「成功神學」專有，福音派與任何教牧與信徒也會犯上。筆者文章針對非五旬宗與靈恩派，同樣以海波斯這位著名福音派教牧為鑑戒。我也是追求成功的復原者，任何全職事奉的最大試探之一，肯定是成功。筆者肯定想個人事奉成功、堂會與機構成功、樣樣成功；然後把這套「成功之道」四處宣揚，叫人學效。我也感染「成功神學」病毒，撰文只為再三提醒自己與同道，不要不自覺而中毒身亡！

 
編按：本文轉載自香港教會網站，作者為香港教會更新運動總幹事。