【时代论坛讯】近期，本地及海外有多宗涉及同性婚姻及同志平权的法庭案件，引来社会讨论，当中引伸外界对同志权利以及家庭价值平衡之关注。究竟来自香港和美国两宗相关法庭裁决的判案，对宗教及言论自由等方面有何启示？由明光社及香港性文化学会举办的「同志权利与宗教及家庭价值的平衡──评公务员福利及同婚蛋糕最新判案」公开讲座，七月九日晚上在中国基督教播道会泉福堂举行，请来香港浸会大学宗教及哲学系教授兼系主任关启文教授及私人执业律师丘志强作讲员，吸引逾三十人出席。
丘志强：忧港一男一女婚姻遭动摇
首先发言的丘志强律师指三名撰写判词的上诉庭法官，即张举能、潘兆初和林文瀚的判词「用心写、不复杂」，并特别赞扬高院首席法官张举能所撰写的部份，包括在判词时开宗明义指出两个「不证自明」（self-evident）之事实，包括婚姻制度理应受法律保障，而本港的婚姻只是针对异性婚姻，以至要保护婚姻的独特性。他再补充说：「因为有同性婚姻，所以先叫异性婚姻，其实以前哪有异性婚姻，婚姻就是婚姻。」
丘志强
（编按：根据终审法院近日就QT案的判词，虽然上诉庭在QT案〔亦同样由该三名法官主审〕认为，香港现行法例下的「婚姻」是一男一女的异性恋婚姻，「婚姻」在社会有其「特别地位」〔“special status” 〕，而要保障「婚姻」的「特别地位」则必须保障婚姻伴随的一些「核心权利和义务」；但终审判词指未来法院不应再跟从此逻辑。因为有关说法属循环论证，而这些权利和义务属婚姻的「核心」也属主观判断，并回应指张举能提到的论点根本不是「不证自明」。）
关启文：美蛋糕案揭同志权利与家庭价值出现平衡问题
紧接发言的关启文教授以「宗教自由的初步胜利——『反同』蛋糕师傅的平反」为讲题，表示基督徒对同性恋者应该如一般人看待，不应在对待上有差别，什至要特别显得亲切。至于美国科罗拉多州蛋糕店歧视同性恋案件的联邦法院判决，关启文强调当事人即蛋糕师傅并非拒绝向涉事的一对同婚人士卖蛋糕，而是「拒绝一个同性婚礼的蛋糕」。
关启文表示，由于就事件向蛋糕师傅作出检控的科罗拉多州民权委员会（CCRC），其裁决有违宗教中立的责任，而联邦最高法院的大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）并认为，蛋糕师傅应有空间去拒绝创造令他们冒犯的讯息，其宣称应得到中立和尊重的考虑，所以最终裁决蛋糕师傅胜诉。
他在总结时称，案件胜诉也略感意外，认为事件反映同志权利与宗教及家庭价值出现平衡问题，并指出现时歧视法例针对中伤等情况并不公道，因为法例只针对保护同性恋性倾向被中伤的情况，「但中伤明光社就没有事的」。
（编按：根据蛋糕师傅案的裁决指，美国法律和宪法可以、并且在某些情况下必须保护同性恋个人与同性恋伴侣行使其民权；但出于宗教信仰与思想上的不同而反对同性婚姻，同样也是受到保护的观点，在某些情况下是受到保障的表达自由。根据裁决，蛋糕师传胜诉，是因为早前三宗类似个案中，师傅拒绝客人要求在蛋糕写上反同性恋的字句，但CCRC却认为这种拒售没问题，以至争议蛋糕是否代表店主的理念。最终因为CCRC只针对师傅不设计蛋糕，在此选择性执法下，便成为针对师傅的宗教自由而行事，反而侵犯了其宗教自由，即反歧视部门涉及歧视宗教。）
关启文亦有谈及自己日前出席《城市论坛》的经验，以及回应「QT案」。他强调「如果我们放弃对婚姻的定义，便会冲击了婚姻的制度」，并明言争取同婚的人士正一步步计划实行中。他同时亦表现出不认同香港终审法院的裁定，「终院判决是危险的，令外国的标准入晒来。我们对（异性）婚姻，历世历代都有定义，当中有爱的传承，是对小朋友最好的关系，有男女互补，是有文化历史地位的。」
在答问环节，有台下出席者再追问关于美国「蛋糕师傅案」及香港「QT案」中，两地法院的裁决理据。关启文表示，美国宪法没有提及同性平权，但宪法第一修正案却写明要捍卫宗教自由；他亦同时回应「QT案」，即终院其实否定了上诉庭在「梁镇罡案」中婚姻核心权利的说辞，故他个人对梁案未来在终院的裁决结果感到忧虑。
丘志强就补充，他观察到在「QT案」中，有不少大机构、律师行等在背后「群起而攻之」为事件造势。如果公务员涉及伴侣权利再放宽，是否又再开一个先例？他更认为，「如果可以，维护传统婚姻及家庭价值的声音，是否都要去表达反映呢？」
外籍女同志QT申请受养人签证被拒后申请司法覆核，日前终审法院一致判定QT胜诉，于七月八日播放的港台节目《城市论坛》便以「同性受养身份获承认，同性伴侣关系问权益」为题目作讨论，引来当天台上台下嘉宾与出席者一番唇枪舌剑。另外，入境处高级入境事务主任梁镇罡与同性伴侣于新西兰结婚后，遭公务员事务局以不承认同性婚姻为由，拒绝批出配偶福利，亦同样引来司法覆核，但上诉庭在六月初就推翻原讼庭裁决，裁定公务员事务局上诉得直。而在海外，美国联邦最高法院在六月四日宣布二○一二年轰动美国的科罗拉多州蛋糕店歧视同性恋案之裁定，蛋糕店主上诉得直。
