【時代論壇訊】近期，本地及海外有多宗涉及同性婚姻及同志平權的法庭案件，引來社會討論，當中引伸外界對同志權利以及家庭價值平衡之關注。究竟來自香港和美國兩宗相關法庭裁決的判案，對宗教及言論自由等方面有何啟示？由明光社及香港性文化學會舉辦的「同志權利與宗教及家庭價值的平衡──評公務員福利及同婚蛋糕最新判案」公開講座，七月九日晚上在中國基督教播道會泉福堂舉行，請來香港浸會大學宗教及哲學系教授兼系主任關啟文教授及私人執業律師丘志強作講員，吸引逾三十人出席。
丘志強：憂港一男一女婚姻遭動搖
首先發言的丘志強律師指三名撰寫判詞的上訴庭法官，即張舉能、潘兆初和林文瀚的判詞「用心寫、不複雜」，並特別讚揚高院首席法官張舉能所撰寫的部份，包括在判詞時開宗明義指出兩個「不證自明」（self-evident）之事實，包括婚姻制度理應受法律保障，而本港的婚姻只是針對異性婚姻，以至要保護婚姻的獨特性。他再補充說：「因為有同性婚姻，所以先叫異性婚姻，其實以前哪有異性婚姻，婚姻就是婚姻。」
丘志強
（編按：根據終審法院近日就QT案的判詞，雖然上訴庭在QT案〔亦同樣由該三名法官主審〕認為，香港現行法例下的「婚姻」是一男一女的異性戀婚姻，「婚姻」在社會有其「特別地位」〔“special status” 〕，而要保障「婚姻」的「特別地位」則必須保障婚姻伴隨的一些「核心權利和義務」；但終審判詞指未來法院不應再跟從此邏輯。因為有關說法屬循環論證，而這些權利和義務屬婚姻的「核心」也屬主觀判斷，並回應指張舉能提到的論點根本不是「不證自明」。）
關啟文：美蛋糕案揭同志權利與家庭價值出現平衡問題
緊接發言的關啟文教授以「宗教自由的初步勝利——『反同』蛋糕師傅的平反」為講題，表示基督徒對同性戀者應該如一般人看待，不應在對待上有差別，甚至要特別顯得親切。至於美國科羅拉多州蛋糕店歧視同性戀案件的聯邦法院判決，關啟文強調當事人即蛋糕師傅並非拒絕向涉事的一對同婚人士賣蛋糕，而是「拒絕一個同性婚禮的蛋糕」。
關啟文表示，由於就事件向蛋糕師傅作出檢控的科羅拉多州民權委員會（CCRC），其裁決有違宗教中立的責任，而聯邦最高法院的大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）並認為，蛋糕師傅應有空間去拒絕創造令他們冒犯的訊息，其宣稱應得到中立和尊重的考慮，所以最終裁決蛋糕師傅勝訴。
他在總結時稱，案件勝訴也略感意外，認為事件反映同志權利與宗教及家庭價值出現平衡問題，並指出現時歧視法例針對中傷等情況並不公道，因為法例只針對保護同性戀性傾向被中傷的情況，「但中傷明光社就沒有事的」。
（編按：根據蛋糕師傅案的裁決指，美國法律和憲法可以、並且在某些情況下必須保護同性戀個人與同性戀伴侶行使其民權；但出於宗教信仰與思想上的不同而反對同性婚姻，同樣也是受到保護的觀點，在某些情況下是受到保障的表達自由。根據裁決，蛋糕師傳勝訴，是因為早前三宗類似個案中，師傅拒絕客人要求在蛋糕寫上反同性戀的字句，但CCRC卻認為這種拒售沒問題，以至爭議蛋糕是否代表店主的理念。最終因為CCRC只針對師傅不設計蛋糕，在此選擇性執法下，便成為針對師傅的宗教自由而行事，反而侵犯了其宗教自由，即反歧視部門涉及歧視宗教。）
關啟文亦有談及自己日前出席《城市論壇》的經驗，以及回應「QT案」。他強調「如果我們放棄對婚姻的定義，便會衝擊了婚姻的制度」，並明言爭取同婚的人士正一步步計劃實行中。他同時亦表現出不認同香港終審法院的裁定，「終院判決是危險的，令外國的標準入晒來。我們對（異性）婚姻，歷世歷代都有定義，當中有愛的傳承，是對小朋友最好的關係，有男女互補，是有文化歷史地位的。」
在答問環節，有台下出席者再追問關於美國「蛋糕師傅案」及香港「QT案」中，兩地法院的裁決理據。關啟文表示，美國憲法沒有提及同性平權，但憲法第一修正案卻寫明要捍衛宗教自由；他亦同時回應「QT案」，即終院其實否定了上訴庭在「梁鎮罡案」中婚姻核心權利的說辭，故他個人對梁案未來在終院的裁決結果感到憂慮。
丘志強就補充，他觀察到在「QT案」中，有不少大機構、律師行等在背後「群起而攻之」為事件造勢。如果公務員涉及伴侶權利再放寬，是否又再開一個先例？他更認為，「如果可以，維護傳統婚姻及家庭價值的聲音，是否都要去表達反映呢？」
外籍女同志QT申請受養人簽證被拒後申請司法覆核，日前終審法院一致判定QT勝訴，於七月八日播放的港台節目《城市論壇》便以「同性受養身份獲承認，同性伴侶關係問權益」為題目作討論，引來當天台上台下嘉賓與出席者一番唇槍舌劍。另外，入境處高級入境事務主任梁鎮罡與同性伴侶於新西蘭結婚後，遭公務員事務局以不承認同性婚姻為由，拒絕批出配偶福利，亦同樣引來司法覆核，但上訴庭在六月初就推翻原訟庭裁決，裁定公務員事務局上訴得直。而在海外，美國聯邦最高法院在六月四日宣佈二○一二年轟動美國的科羅拉多州蛋糕店歧視同性戀案之裁定，蛋糕店主上訴得直。
