香港教育局拟在中学课程上删走基督教来华部份，这立即让不少信徒及教育人士感到政治力量逐渐介入历史，抹杀基督教在中国近代史上的影响与贡献，这确是让人感到忧虑和愤慨，因这对下一代的中国历史观有重要的偏差影响。对重视中国教会史的人而言，这个担忧确实存在。
可是，笔者怀疑香港教会及神学院究竟有多少关心这事的影响。笔者自己及身边不少同行者，不时被不同的人关心写教会历史对教会有何用这问题。这反映出香港教会普遍不重视，什至是轻看中国及香港教会史这一块知识领域对教会的重要性。「历史无用论」的观念深深刻在华人教会不少人的脑海中。就算是写历史，都要讲出这段历史有何用，就这样还原某个历史事件故事，若即时说不出对今天有何贡献，皆被认为没有意义。
诚然，笔者在牧会期间，曾听一位有名的牧者在讲台上说，他曾在神学院图书馆看到一本书，数百页的研究只为了数个亚兰文的字而已。那牧者认为，写这书的人是浪费时间，浪费青春。当时笔者认为这说法是误导，故此即在不同渠道向信徒「解毒」说：或许数百页的数个亚兰文字义研究对今天教会团契小组没有即时的帮助，可是若说这些研究没有价值和意义，这样的评论未免太过了。因为这些研究会影响一些学者对经文的学术研究，从而影响圣经学者撰写不同具份量的释经书，继而影响下游的查经书籍，这就与今日教会有关了。我们总不能因上游研究对今天教会没有即时帮助，就说那些研究对教会没有任何意义，这是多么不负责任的言论表达。
同样，神学研究也是如此。神学思想研究也会被评为停留于空中楼阁，对今天教会没有作用。可是，同样是上游和下游研究的问题，若只重视下游应用性问题解答，而轻视上游神学思辨的重要性，这也是不公平的看法。然而，神学研究仍需要一个前设，就是必须建基在真实的教会历史研究之上。若不理解马丁路德、加尔文、巴特、潘霍华等人所处身的教会历史时空，那对他们的神学思想研究就自然会有所偏差。所以，神学研究最上游的应该是教会历史的研究。不过，鑑于西方教会史的上游研究已经累积了相当丰厚的研究成果，故此偏差的机率不大，若要再进深，或许那就变成考古学研究。对于一般学者而言，尤其是华人学者，没有多大可能进行考古学研究，故此神学思想研究自然是理想的选择。而且，亦可以按着某些神学概念而对今天教会作出问诊，这是既方便，又快捷的向度。
至于中国教会史和香港教会史，现今仍处于上游阶段。今天不少教会历史都有待修正，什至重新发掘。笔者得指出，华人教会基本上仍未弄清自己的教会历史，不少地方仍处于历史空白阶段。若上游研究仍未清楚，那如何谈对今日教会的贡献和提醒呢？最少，我们要弄清楚某时期的教会历史是如何发生，影响了什么。当不断出现同行者把一块又一块的小拼图研究出来的时候，我们才可以整理出较完整的图画，就像昔日西方教会史研究一样。今日华人教会及神学院，并没有察觉这领域仍处于上游阶段，我们很多版块仍是不清不楚的。若不支持更多人进行上游研究的话，其实不会整理出下游对教会的贡献。若连对历史的理解也错误的时候，那如何谈历史对教会有何意义呢？更不用说以古鑑今，或对今天教会追本溯源了。
（作者陈智衡博士为建道神学院基督教与中国文化中心主任。
副题为编者所加。转载自作者Facebook专页「华夏十架时光机」。）
