香港教育局擬在中學課程上刪走基督教來華部份，這立即讓不少信徒及教育人士感到政治力量逐漸介入歷史，抹殺基督教在中國近代史上的影響與貢獻，這確是讓人感到憂慮和憤慨，因這對下一代的中國歷史觀有重要的偏差影響。對重視中國教會史的人而言，這個擔憂確實存在。
可是，筆者懷疑香港教會及神學院究竟有多少關心這事的影響。筆者自己及身邊不少同行者，不時被不同的人關心寫教會歷史對教會有何用這問題。這反映出香港教會普遍不重視，甚至是輕看中國及香港教會史這一塊知識領域對教會的重要性。「歷史無用論」的觀念深深刻在華人教會不少人的腦海中。就算是寫歷史，都要講出這段歷史有何用，就這樣還原某個歷史事件故事，若即時說不出對今天有何貢獻，皆被認為沒有意義。
誠然，筆者在牧會期間，曾聽一位有名的牧者在講台上說，他曾在神學院圖書館看到一本書，數百頁的研究只為了數個亞蘭文的字而已。那牧者認為，寫這書的人是浪費時間，浪費青春。當時筆者認為這說法是誤導，故此即在不同渠道向信徒「解毒」說：或許數百頁的數個亞蘭文字義研究對今天教會團契小組沒有即時的幫助，可是若說這些研究沒有價值和意義，這樣的評論未免太過了。因為這些研究會影響一些學者對經文的學術研究，從而影響聖經學者撰寫不同具份量的釋經書，繼而影響下游的查經書籍，這就與今日教會有關了。我們總不能因上游研究對今天教會沒有即時幫助，就說那些研究對教會沒有任何意義，這是多麼不負責任的言論表達。
同樣，神學研究也是如此。神學思想研究也會被評為停留於空中樓閣，對今天教會沒有作用。可是，同樣是上游和下游研究的問題，若只重視下游應用性問題解答，而輕視上游神學思辨的重要性，這也是不公平的看法。然而，神學研究仍需要一個前設，就是必須建基在真實的教會歷史研究之上。若不理解馬丁路德、加爾文、巴特、潘霍華等人所處身的教會歷史時空，那對他們的神學思想研究就自然會有所偏差。所以，神學研究最上游的應該是教會歷史的研究。不過，鑑於西方教會史的上游研究已經累積了相當豐厚的研究成果，故此偏差的機率不大，若要再進深，或許那就變成考古學研究。對於一般學者而言，尤其是華人學者，沒有多大可能進行考古學研究，故此神學思想研究自然是理想的選擇。而且，亦可以按著某些神學概念而對今天教會作出問診，這是既方便，又快捷的向度。
至於中國教會史和香港教會史，現今仍處於上游階段。今天不少教會歷史都有待修正，甚至重新發掘。筆者得指出，華人教會基本上仍未弄清自己的教會歷史，不少地方仍處於歷史空白階段。若上游研究仍未清楚，那如何談對今日教會的貢獻和提醒呢？最少，我們要弄清楚某時期的教會歷史是如何發生，影響了甚麼。當不斷出現同行者把一塊又一塊的小拼圖研究出來的時候，我們才可以整理出較完整的圖畫，就像昔日西方教會史研究一樣。今日華人教會及神學院，並沒有察覺這領域仍處於上游階段，我們很多版塊仍是不清不楚的。若不支持更多人進行上游研究的話，其實不會整理出下游對教會的貢獻。若連對歷史的理解也錯誤的時候，那如何談歷史對教會有何意義呢？更不用說以古鑑今，或對今天教會追本溯源了。
（作者陳智衡博士為建道神學院基督教與中國文化中心主任。
副題為編者所加。轉載自作者Facebook專頁「華夏十架時光機」。）
