诗篇是很多信徒喜欢的圣经经卷，诗篇题材很多，有赞美、悔罪、困苦、安稳、恐惧、平安等等。然而，比较令人困惑的一类诗篇是咒诅诗，例如第一○九篇和第一三七篇，诗人非但希望恶人得到报应，连无辜的妻儿子孙都要受报，什至婴孩也不得好死，诗人内心的愤怒、仇恨和报仇的心情表露无遗。而新约的彼得也引用诗六十九25里的咒诅应用于犹大身上（徒一20）。耶稣教导我们要爱仇敌，保罗教导我们污秽的言语，一句不可出口，只要随事说造就人的好话，叫听见的人得益处，然而诗篇却有咒骂人的说话，岂不是自相矛盾吗？究竟信徒是否可以模仿咒诅诗篇，用恶毒的言词来表达自己的情绪和复仇愿望呢？
或许有人解释说咒诅诗表达的是一种义怒，不是在乱发脾气，诗人是把心中极端的情绪带到神的面前。但义怒就可以咒诅人吗？又有人解释说咒诅诗追求的是公义，不是希望报仇，自己遇到的不公平，愿神以公义报应在恶人身上。但一人做事一人当，为何咒诅诗要祸及他人的子孙呢？这又算什么公义呢？更不能说是爱仇敌应有的表现。所以上面的解释都未能释除信徒对咒诅诗篇的困惑。
种种问题可能根源于一些假设：第一，我们相信圣经每一句都与教导我们行事为人有关。如果我们是这样想，那就把圣经里的律例教训和诗混淆了，它们其实是有不同的作用。圣经律例与法律条文相似，规定什么可做，什么不可做，违反了又会得到什么惩罚。耶稣的教训是启发性的言论，引导我们思考天国子民应有的生命，没有指明违反会有什么现世的惩罚。但诗的主要作用并非用来教导，不论古今中外，诗都是用来表达感情和意境的，诗人把他的生活体验以诗来表达，是希望得到读者的共鸣，认同他的感受，而不是教读者如何做人。
所以，要了解诗篇就要进入诗人的内心世界，进入他处的历史背景来体会他的心情，而不是拿诗人的心情来应用于我们的生活中，例如我们是无法拿诗廿三来应用的，我们能够感受到诗廿三的意境，与诗人的感受有所共鸣，这就已经达到诗人写诗的目的。同样，咒诅诗的作者可能身处亡国的环境，战败而失去亲人，失去国民的尊严，被人奴役，被人耻笑，内心又怎会无愤怒仇恨呢？诗人内心的伤痕也许一生都不会消灭，当我们明白诗人的痛楚，同情他的处境就已经足够。处理心理创伤、愤怒、仇恨是很漫长的过程，不是一首诗可以解决的；童话故事可以简化问题，轻易解决问题，但现实问题却复杂得多。我们不必从道德上批判诗人，因为诗人并非要我们仿效他或教导我们要以恶毒语言骂人。所以如果读者以粗言秽语骂人，是不能以咒诅诗为借口的。国仇家恨是人类共有的感情，换着任何人都可能有诗人的情绪。我并非说我们可以不理会道德，而是当我们读一首诗时，不必以道德眼光来看，诗和道德是不同层面的问题。
问题的另一根源可能是我们假设整本圣经的每一字每一句都是神所默示的，没有空间容许个人的思想和情感，圣经并没有人的意思，只有神的旨意。如果是这样，「耶和华是我的牧者」的意思岂不是变成「耶和华是耶和华的牧者」？很明显，诗篇包含很多个人的经历和情感在其中，诗篇是人对神的说话，诗人祈求、赞美、诉苦、愤慨等等都是他对神诉说的内心感受，而不是神自言自语，对自己说话。事实上，正因为诗人有着与人类一样的生活体验，他的喜怒哀乐才能引起读者的共鸣，他察觉到内心的罪而懊悔、被敌人追赶感到担心、经过难关而喜乐，这都是每个信徒的经历。
所以，诗人因家破人亡而感到仇恨，咒诅恶人，也是可以理解的。或许有人认为这样的诗人灵性不足，信心低落，但神不会接纳信心低落的人吗？一个人希望消解愤恨，首先要承认自己有这样的情绪，面对它，而不是否定它，或压抑它。无论诗人是否把仇恨的意念说出来，神也知道，问题是诗人是否意识到仇恨的心结——只有暴露心结，心结才会有被解开的一天。所以，当我们明白圣经容许有人的意念和感情时，我们便不会为咒诅诗篇而感到困惑，神并非借着诗人教导我们如何行事为人，它只反映出诗人天路历程中某一段崎岖的窄路。
