丧子之痛，人应当予以关怀、安慰与支持，但竟然有人在教育大学民主墙贴上幸灾乐祸字句，引起社会舆论的批评，「凉薄」、「冷血」、「无人性」、「超越人性道德底线」的说话都用上了。的确涉事者做错了，言论虽是自由，也不应过份。但我盼望这些批评只是针对行为，而非指向人。有传言指校方会取消一些学生实习机会，即令他们不能毕业；有校长什至宣称「永不录用涉事者」。假若是这样的话，个人认为这实有失教育真义。
当发现此行为时，如果校长知悉是哪位学生，理应先找他个别交谈，予以辅导，给予悔改机会，并向当事人道歉。除非涉事人死不懊悔，才应予以谴责。假若说「永不录用涉事者」，那么犯了法坐牢的人，他们的行为有没有「凉薄」、「冷血」、「无人性」、「超越人性道德底线」？假若他们悔改了，是否也永不能成为他人的老师，或作他人的模範？但这几天，我们看不出有这过程出现，只是公开谴责，什至有人将有关录影片段公开，这做成文革式的公开批判。（编按：教育大学校长张仁良其后澄清校方没有将闭路电视片段外泄，并指已通知私隐专员公署跟进。）
幸灾乐祸，咒诅他人，实在不该。但抚心自问，或许没有付诸行动，可是谁人没有曾在内心生发过这些念头？耶稣说：「凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。」（太五28）心中的念头有时比见到的行为更可怕。假若我们不能饶恕行这事的人，没有给予改过的机会，那么我们也不应饶恕自己。
开学不到一个月，不论是大学或是一些中学，学生会会长的致辞，或是校内的学生民主墙上，都发现有对社会不满的言词，包括「港独」。只是指摘打压，能否停止此类事件发生？「冰封三尺，非一日之寒。」过去几年，社会怨气大增，撕裂情况严重，但当权者从没有好好面对，只是用释法、DQ、捉捕、监禁等方式，打压异见者。这只有造成社会更大的矛盾对立。相信教大的风波也是因这对立而产生。如果我们只是批评学生们的行为，而没有反思当权者或是我们所造成的问题，那只会造成学生们内心更大的不满，不合理的行为将会延续。
学生的不满，更由于我们对事和人有不同尺度。我们批评学生的行为「超越人性道德底线」，但当我们看到一些权贵所作的不公义之事，却闭口。学生特别提出诺贝尔和平奖得主刘晓波和他太太刘霞之事。刘犯了什么罪大恶极的罪？但他却被中共以言入罪，囚禁多年至患病，临终前也不能如愿，保外就医。太太多年被软禁、被失踪，迫使她患上了忧郁症，但中共仍不放过她。这是否「超越人性道德底线」之事？行这些事的人有没有自觉不妥？有没有改变过来？假若学生出言冒犯已「超越人性道德底线」，个人更深信当权者所做的更超越底线，什至是没有底线！可惜的是，我们看不见有名望的校长们，指摘这些事情，却只为权贵护航，「河水不犯井水」。我们的尺只用来量度社会中的弱势社群，却没有去量度权贵，那我们的良知在何？
耶稣说：「你们怎样评断别人，也必怎样被审判；你们用什么量器量给人，也必用什么量器量给你们。」（太七2，《和合本修订版》）当我评断人「超越人性道德底线」，其实我们也因不对不公义的事说「不」时，被人评断为「超越人性道德底线」。
上文所说，并非为涉事者开脱，而是盼望我们能明白，要解决问题，不是解决了涉事者，就没问题了。我们看见东北案十三子和雨伞运动双学三子，被重判入狱，数以万计市民冒着炎热天气走上街头抗议。他们入狱后，继续收到表达支持市民的信。所以打压不是良策。香港社会要减少怨气撕裂，有赖当权者更多聆听异见者不同的声音。社会需要更大的民主，才能吸纳更多不同意见，才能建立「和谐」社会，而不是「河蟹」的社会。
（原载于作者Facebook，蒙允准刊载。标题为编者所拟。）
