基督徒多认识尼哥德慕这名字，他曾听耶稣谈重生之道，又为耶稣死后安葬事宜预备大量香膏，但圣经只指他是「暗地里作门徒」（约十九38-40，《和合本修订版》，下同）。在当时，宣称自己是基督徒的，就算没遇到迫害，但都多会失去权力，什至会被赶离所属社群（约九22）。所以他只能「暗地里作门徒」。但在香港，因信仰自由的缘故，人人都不怕宣认自己是基督徒。不愿公开的，可能是「中国共产党员」的身份。

在香港参政人士中，不少是基督徒。很奇怪的是，建制人士较多公开宣称这身份。「是否当官，听从上帝旨意」、「上帝叫我参选」、「天堂有我的位置，因为我做好事」、「建制派是上帝给多我的政治角色」、「做一个建制派的基督徒，就有如背负着上帝所给予的轭」、「我是基督徒，每一步都遵从自己的信仰」⋯⋯。他们有这么大的信心，我非常佩服钦敬。

圣经说：「弟兄们，不可彼此诋毁。诋毁弟兄或评断弟兄的人，就是诋毁律法，评断律法⋯⋯；立法者和审判者只有一位；他就是那能拯救人也能毁灭人的。你是谁，竟敢评断你的邻舍！」（雅四11-12）所以我们不应随便批评人，某某人是真或假基督徒，某某教会是真教会或假教会。

最近阅读一本有关基督徒看工作的书。书中有这样几句：「给人类食物是事奉；搾取他们不是事奉。服事妓女是合宜的；但鼓励这个行业却不合宜。以合乎道德的方法帮助人们脱离债务是事奉；帮助他们作高风险投资的则不是⋯⋯。」基督徒视工作是事奉，但不是所作的每一件事都是事奉，能荣神益人。所以要怎样作，作什么事，是基督徒要常常自我反思的。

参政不单是工作，对基督徒来说，是事奉，是「负上帝的轭」。但能否每件一事，都能遵从信仰而行？特别是在香港，背后是无神论的中共政权，事事按信仰而行，实在不易。在复杂的政治环境下，作什么事才是事奉，什么事则不是，更不是荣神益人呢？

个人学养不高，对政治不太懂，对信仰也只是寻道者，也是个罪人，对近日热烈讨论的事，只想分享作为基督徒，个人（纯綷个人的反思）认为作某些事是合宜，但某些事是不合宜：

欢迎和尊重不同的人对社会议题提出不同意见，但不会指批评的人是「政治化」；

议员行为不检，应按法律去处理，但不会同意以释法来DQ异见者，不会同意今日所做的事，犯了明天的释法；

对于刘晓波的死，我们可承认两地法制不同，但不会认同剥夺人权，言论自由，以言入罪，被医治，被火化，被海葬，被软禁，被旅游等不公义的事；

我们可以承认内地拆十字架存在很复杂的问题，表达我们的忧虑，但不会认同这只涉及建筑安全；

六四事件暂时难以平反，但高墙在前，也不会认同当权者屠杀学生；

或许高铁真的能带来快速和经济效益，如何实施「一地两检」实可有不同的方案，应多聆听公众的意见，但不会指由中央在高铁上全面执法是必须和惟一的选择；更不会以恐吓而无提出理据的方式说，没有「一地两检」，香港会被「边缘化」，「不如将高铁炸了」，「将钱掉在咸水海」等；

要推动中国历史的学习，但不会将偏颇的历史观放在学生教材中；了解各朝代盛势兴衰，但也不会不提及中共带给中国人的苦难；

要推动《基本法》的认识，但不会制作教材，指「市民游行是因为政治意识肤浅」；在任何地方，不论是业主租客，都要守香港法律，所以也不会随意曲解《基本法》，将土地租回给业主，可以容让业主执行自己的法律；

要推动国民教育，但不会认为爱党才是爱国，不会只谈当权者的好，不谈当权者的错误；不会只高举国家的建设，而不谈国家发展带来的破坏；也不会不批评国家内对人权、民主和自由的打压……

上面所说的，再次强调只是个人的信仰反思。除了自己未必可以完全实行外，更有「看见人眼中的刺，看不见自己眼中的梁木」之嫌。或许当自己成为高官领袖时，更可能会否定自己所说的。正因这缘故，当权者更要聆听民意，特别是反对的声音，唯我独尊，一意孤行，是信仰的危机。

虽然宣称自己是基督徒，但某些被委任的官员和参政者的背景，实令人担心他们是否「暗地里」是共产党员。历史告诉我们，在中国内地和香港，曾有共产党员成为基督徒，什至是牧师，但他们都是中共用来统战基督教的工具。个人深信：「一个忠心的共产党员不可能成为委身的基督徒；同时，一个委身的基督徒也不可能成为忠心的共产党员。」一个人究竟是基督徒或是共产党员，真的不只是「听其言」，还要「观其行」。个人亦深信，基督徒不应以个人利益、政治利益、经济发展、什或是为传福音的方便，忽视法治、人权、自由。

宣称自己是基督徒，不能确保自己能按圣经真理而行，只可能说是按自己所理解的信仰而行。或许对于某些心态建制的基督徒来说，这很受用；但对于今天追求真善美的信徒来说，只会带来负面的效果，令他们喷饭。

走笔至此，想起刘晓波，他公开宣称自己不是基督徒，但我们看见他活出了基督的精神，不知天堂有没有给他留下位置？你有什么答案？

（转载自作者Facebook）