本港回归廿年以来,人口由六百多万,增长至七百二十多万,有20%增长。香港堂会数目也由1,056间(1994年教会普查数据),升至1,287间(2014年教会普查数据),也有21.9%增长。会众人数升幅更为可观,由九四年聚会的199,056人,提升至一四年的310,187人,增长率达55.8%。居港会友人数由257,100人,升至327,112人,也有27.2% 升幅。
倘若从堂会数目、信徒人口、财务实力、人力资源等,香港堂会盛势于二○○九年反映,整体教会无论于布道、培育、差传与社关等,皆有不错表现,较回归前有所优胜。然而随着本港社会急剧转变,中央于不同领域的干预与渗透;大多教会领袖或怯于形势,或基于神学立场,为求安全,最好是明哲保身,只重内部发展;不理世事,免得添烦添乱。
社会见证与文化缺席
本港教会的社会见证,得着社会的普遍认同,反映于○三年反对《基本法》23条立法及「沙士」(非典疫症);另外则为○二年成立的「教会关注失业行动」(○八年改名为「教会关怀贫穷网络」)。当社会面对突发疫患与经济不景,教会能适切地救急扶危,提供物质与心灵的支援,这是教会的强项,也是大多堂会不分神学立场,乐于参与。
《基本法》23条立法,引发社会与教会极大迴响。由十五个基督徒团体合办(「教新」为其一) 的「国家安全与人权自由──基督徒对《基本法》第廿三条立法的回应」研讨会(二○○二年十一月二十三日),讲员有陈日君、叶刘淑仪与笔者等,中华基督教会深爱堂挤满了教牧、信徒与传媒记者,有关报道及其后七一游行,不少教牧与基督徒的参与,反映了基督徒与社会群众的共同见证。
○五年「性倾向歧视」立法冲击本港教会,引发连番争论。于是,「性伦理」逐渐成为不少教会关注的社会(政治)议题,特别是三个宗派(浸信会、宣道会与播道会)。同性恋课题由九九年5.2%(94年没有提问与数据),急促上升至一四年的64%,成为教会关注的社会课题首位。教会领袖自有信仰原则反对同性婚姻与相关课题,但把「性伦理」定位为道德与非政治性,其它课题如地产霸权、国民教育、电视发牌风波、全民退休保障等为政治事件,而非涉及道德性,这些双重标准的论述自然难以服众!
当不少教会领袖把话语权只限于「性伦理」,对其他涉及民生课题,如贫富的严重差距坐视不理,把公义、人权、自由看为不关教会事,教会自然于公民社会里失掉位置,影响力不断萎缩。坊间舆论,更因着所谓高官富豪宣称为基督徒,认为教会靠近权贵,不讲公义,远离普罗大众。
任志强于〈卅年回望身后事 : 今日教会群体所亏欠苏恩佩前辈的〉论述教会生态 :「这几十年来,香港本地和普世华人教会的主流,不是没有谈文化,却是得把口,唔埋身(paying lip service without engaging),关心的是聚会人数、奉献数目、扩堂;基督教传播机构也玩同样的游戏,不断强化堂会的『跑数』、『扩张』心态。文化在教会里没有市场,即是不会有教会支持,不能令人包场和紧急奉献的,不碰也罢。」
教会对文化使命的严重忽视,更不为意社交媒体(新媒体)带来教会舆论生态的变化。某些堂会与机构向外的筹款活动,尚未举行,已引发激烈的讨论,于是有些要更改内容,有些则于责怪下完成。当教会领袖不屑网络言论,也不参与讨论,言论自然由其他KOL(Key Opinion Leader) 取代,于是领袖逐渐失掉发言权。
消费主义与巨型堂会
回归以后,不少教会失掉了身份,弄错了位置,邓绍光称之为「教会失序」。二○○○年三月二十至二十二日,美国马鞍峰教会华理克 (Rick Warren)首度来港主领「建立目标导向的教会」研讨会,引发不少堂会追赶学效。「目标导向教会」有其可取之处,然而教牧若不能辨识本身堂会文化与核心价值,强把流行的成功模式移植,往往带来内部人事冲突,结果是失败占多。
近数年,部分教会领袖忘掉了教训汲取,又一窝蜂追逐「锐意门训」(源自新加坡圣约播道会的曾金发牧师;Edmund Chan)。这些领袖可能忘了曾牧师是由堂会挣扎求存的十七位会众开始,这些忠心会众经曾牧师悉心培育为「某确类」(a certain kind),大多本港牧者面对现有是为数不少的「各自类」(a different kind),由多样回归为一体,当中必有大小冲突。教牧要成功转型,起码要至少5年时间。药石乱投是教会领袖很想于短时间内解决堂会呈现的不健康问题。
宗教消费主义肯定是回归以来中产教会的主流论述。成功的堂会务求会众至上,不断推出更方便、更优质的服务。堂会因场地所限而多堂崇拜是无可厚非,九九年非主日的周间崇拜(指周一至六)有127次,至一四年有628次,占整体崇拜的17%(一四年整体崇拜为3,680次),周六崇拜人次也有33,587人。过去有牧者坚持崇拜务要主日,周六崇拜是属于复临安息日会,现今这些言论消失了。
巨型堂会的崛起,明显是回归以来发展的趋势,成为教牧与信徒崇尚向往的目标。按九四年教会普查发现,当时崇拜人数500人或以上堂会只有38间(占整体堂会3.9%),至一四年,增长至98间(占整体堂会8.2%),升幅达110.3%,为所有大中小型堂会组别升幅最高的(见下图)。一四年,1000人以上堂会增至34间,相对○九年有32间,而此组别划分始于○九年,崇拜人数有81,252人。
|
堂会规模 |
1994年 |
2014年 |
增长率 |
|
崇拜人数1-50人堂会比率(%) |
25.9 |
13.0 |
-49.8% |
|
崇拜人数51-100人堂会比率(%) |
32.8 |
25.0 |
-23.8% |
|
崇拜人数101-200人堂会比率(%) |
23.9 |
31.7 |
32.6% |
|
崇拜人数201-500人堂会比率(%) |
13.5 |
22.1 |
63.7% |
|
崇拜人数500人以上堂会比率(%) |
3.9 |
8.2 |
110.3% |
巨型堂会成为不少宗教消费者的「购物中心」(shopping mall), 内里提供林林总总、应有尽有、老小咸宜的宗教服务。对部份厌倦事工或身心俱疲的信徒,这些堂会的优势保障个人「隐姓埋名」,在聚会人潮中毋须与其他信徒应酬来往,什至毋须与教牧寒暄问候,大可独来独往,信仰极其个人私有化。
圣经教导与饲养文化
按九四年教会普查发现,设有主日学或圣经教导的堂会占90.2%,至一四年,相关事工于堂会增长至94.7%。表面看来是不错,但再看有关出席率则发现,九四年出席主日学或圣经教导的中位数为37.7%,至一四年,则下降为28.6%,下降有24.1% (见下图)。
|
堂会的主日学/圣经教导事工 |
1994年 |
2014年 |
增长率 |
|
设有主日学/圣经教导课程比率(%) |
90.2 |
94.7 |
5.0% |
|
主日学/圣经教导课程出席率中位数(%) |
37.7 |
28.6 |
-24.1% |
坊间有神学院与机构提供有系统的圣经研习课程,以补堂会不足,乃是好事。另一方面,杨牧谷对堂会的评语(一九八九年)仍不过时 :「全世界的华人教会大概没有比香港教会拥有更多的机构、更盛的人才,但就如一个离港多年的平信徒领袖返港探亲时指出:『香港信徒灵性的情况跟他的事工真不相称』。」(《泪眼先知耶利米》,209页)。堂会以外课程,乃补堂会不足,务求学习者能回到堂会,提升整体学习的文化;然而现实是更多信徒要倚赖讲员与课程,成为消费者。有些信徒回到堂会,什至要求团契或小组周会查经如同先前学习场景一样。饲养文化带来是不能自立与自身喂养的成熟信徒,大多甘于困在笼中,等候管理员定期喂食。
市场竞争与机构林立
过去廿年来,就笔者观察,宗派、神学院、机构与差会等,合作越来越困难。当堂会与机构等,面对九七危机、沙士非典、裁员失业与异端入侵等,合作相对地容易;危机过后,则难以合作。
机构众多,呈现是市场竞争、争夺顾客,导致相同与相近事工重覆出现,所谓「瘦田无人耕,耕开有人争」。本港机构深层次问题是市场主导,不讲道义,更不用提国度合一。事工只求成功,毋须介意用不合圣经原则与不公义手段达成。不少教会领袖好大喜功,认为「事工愈大就愈有影响力」,然而事实却正好相反。
教会办学校与社会服务,原先是本着基督心志服务低下阶层,随着社会发展,原有宗旨改变,于是「名校」改为「直资」,不再有教无类,只偏向中产与富户子女。社会服务单位为求取得更多资助,同样失掉了「乃役于人」的精神;基督教机构则要争取更多的奉献,与更大的市场占有率。资源抢夺便是这些年来,机构常见的现象;表面看似合作,实质是同工各怀鬼胎,互不信任。
结语
当堂会成为中产信徒的会所,低下阶层与服务业人士难以进入。第二代香港人(出生于一九四六至六五年) 继续在位主导发展大计,而第四及第五代香港人(泛指一九七六年以后出生) 未能承接上位,只能于社交媒体发声,有些更因与上一代意见不合而出走堂会。在位领袖思维不变,较难接受新生事物,与时俱进;会众老龄化心态,什至较社会来得严重。政治雾霾继续笼罩本港教会,使人真假难分,我们只能求主赐下智慧与勇气。
上述是笔者观察九七以来廿年教会生态主观的感受,以此文作为历史见证。
笔按:此文将发表于《使命与领导》第52期,二○一七年七至八月。
编按:本文转载自香港教会网站,作者为香港教会更新运动总干事。