論

看完《沉默》这部电影，的确是很沉重的一个故事，有些想法与大家探讨一下。

首先，我难于认同将神父与信徒割裂、或将人如此圣俗二分的基督信仰实践。在苦难中的基督徒需要等到神父，才可以领圣餐、告解得赦免，看着他们终于有神父来为他们主礼时的那种激动，既为他们开心，却也更觉悲哀。早期基督信仰能得以壮大发展，不正基于彼此都同「饮于一位圣灵」，大家都是「基督的身子，并且各自作肢体」（参林前十二13、27），以致可以「彼此教导」（西三16）、「彼此认罪」（雅五16）。「信徒皆祭司」（参彼前二5、9）的活泼信仰，在这里荡然无存。

影片主角Rodrigues神父曾为向他哀求告解的叛教者吉次郎赦罪。当他被吉次郎出卖而被捕之后，吉次郎竟然再来哀求告解、求赦免。这次，Rodrigues带着极大的不情愿，或许参杂着受害的愤怒、对他的厌弃，而敷衍行事。在Rodrigues也「叛教」之后，吉次郎仍当他为神父，向他求告解。这时，Rodrigues不仅羞愧得不敢以神父自居，反而向吉次郎表达感谢，因为，是吉次郎一直陪伴在他身边，不离不弃。Rodrigues最后抱着吉次郎的头，以平等的姿势为他祷告。或许，Rodrigues终于明白，自己和吉次郎都是一样，都是需要被基督怜悯的门徒。在上主的沉默中，我们需要的是彼此同心、同行，而耶稣也就在当中了。

其次，我也在思考，福音对当时的日本人到底意味着什么呢？在一个极权社会，若信耶稣只能活得畏畏缩缩、见不得天日，如影片所示，它的意义何在呢？仅仅为了上天堂而持守一些信念，无视俗世生活、什至以死为解脱，真的是福音吗？若信徒以上天国而轻看苦难、视死如归，却并没有为社群带来更好的改变，这比革命烈士为共产主义新中国而抛头颅、灑热血优胜在哪里呢？这些革命烈士还不是为了自己的福祉而死呢？

这也牵涉到另外一个问题，当Rodrigues终于见到德高望重、被认为是弃教的Ferreira神父时，他们为一个问题辩论。Ferreira认为，那些信教的日本人其实根本就是不信；日本这沼泽地，根本不适合福音生长，他们只是将耶稣取代他们原先的神明而已。但Rodrigues极力反对，他们明明为基督信仰而死，岂会不信？Rodrigues坚持福音是真理，它是普世的，当然也适合日本。这不错，但耶稣自己才是真理，这是一个活的生命见证，而非死板的教义、教条。这些日本人接受与相信的是真理／耶稣，还是关于真理／耶稣的一些信念呢？世界上有很多人愿意、也正在为一些极端教派的教导、理念，或一些政党的宣传而死。无谓地固守福音信仰而死，与他们的区别在哪里呢？若从抗议宗（Protestantism）的根本原则，就是敢于不断地背弃自己，如耶稣本有神的形像，却甘愿放下、什至成为罪身被钉十架；基督信仰在这样的极权社会中，是否意味着当需要时，圣徒不仅可以「弃教」——践踏耶稣像，如上帝一样「沉默」地活着，若是可以，也如神父一样，还俗、迎娶寡妇、关顾弱小？

很多时候，活着其实比死去更不容易，如影片中存留的Rodrigues与Ferreira：活在一种不确定中，面对上主的沉默、信仰的挣扎、什至是自我的否定，肯定比「幸福地」一死了之更艰难。我并非认同因怕死就可以放弃一切原则，只是认为仅仅为着一些信念、为着上天堂而死，是否真是福音？我相信，若真有必要为上帝而死之时，因着圣灵的充满，如最早的殉道士司提反、或在罗马帝国中被狮子廝杀的圣徒一样，可以安然睡去。

鲁迅在《纪念刘和珍君》中说过，「不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。」在极权社会中，很多人选择沉默保身，却也有在沉默中爆发的。在看似沉默不语的上帝面前，怎样的见证，才是真正彰显福音呢？