論

《美女与野兽》在香港上映，事前已经惹来不少讨论，可以说是一石激起千重浪。在电影公司而言，今次的宣传成本确实只像一粒小石——导演谈谈电影中两个角色的同性恋关系，于是就引来热烈回应，公众关注，本小利大。

各人的反应亦十分有趣，据我在Facebook观察，主要有三种：有人在电影未上画就开始批评，什至呼吁家长不要入场观看，又指电影的评级有误；也有人为电影辩护，认为同性恋的信息隐晦，大家不必过份紧张；也有不少人认为何必困于同性恋这话题，近期还有很多电影值得讨论、社会上还有其他範畴值得关注。

我认为，同性恋议题无法逃避，教会和信徒必须关心并讨论，这个话题不会比政治、环保和贫穷等问题次要。因为其中也涉及对于政治、生命和社会风气的思考。不讨论，无论如何也说不过去。不过，我又隐隐然明白那些说不要再讨论的人为何如此主张，因为每当基督教内讨论这个话题，就总是闹出笑话，又或者令人觉得不理性、反感，今次电影引起的风波亦然。

关于不理性和反感的印象，可能有几个原因：媒体的塑造、话者没有深思熟虑、公关形象低落等。而除了以上几项，我还想提出一个可能，就是基督教团体都倾向用各类手法禁止讯息流动。例如今次电影事件，有团体劝告家长不要带子女观看，杯葛电影，在外人看来就是愚昧的举动。其他手法还有向政府部门投诉、联署声明之类。

这并不是说类似手法就不能使用，我想指出的是，这个年代的人对于这类手法大多没有好感。因为以制度、权力、说教之类的方式灌输概念、左右别人决定的做法，最少在年轻一辈看来并不是件好事，谁使用，谁就很容易就受到批评，什至被丑化。而且这类手段的姿态强硬，效果亦不好。

我想，这就是推动「同性恋」议题的一方比基督教大大优胜之处。如果事情的真相如某些网上评论所指，迪士尼有心借这次事件试试水温，看看将同性恋议题加入电影时大家的反应，我们就可以想像，是否以后每次导演说一句话，教内声音就要群起反对？其实每逢有重大政治事件、同性恋议题，我都会特别留意几家主要的基督教媒体，而每次总会见到很多人出来发声，似乎众声喧哗，但其实声音来来去去都只有几把。你能够说发声是坏事吗？当然不能，但是除了证实大家有一腔热诚——有一腔热诚毕竟是好事——就没有其他。再者，这样的反应太容易把握，如果我们把这类议题看作一条文化战线，可以说，我们的一举一动都被人家看透了。

这几天和朋友谈论事件时，我的意见是：公司是人家的公司，除非真的涉及性爱和血腥场面，而评级又有明显失误，否则投诉根本就意义不大。再者，人家借一个故事来宣传自己拥护的爱情观，如果最后真能影响观众是人家有本事，我们凭什么制止？情况就好像两个孩子在玩游戏，胜方没有作弊，败方竟然跑去投诉，哪有这种道理？偏偏实况相去不远。因此，到了最后，我只说：现在人家做的是经典重述，加入现代议题是必然的事，不加进去才真的要怪导演没有大志。不满的人有本事就自己拍一套，在外围吵吵闹闹算什么？

这个提议并非无的放矢的晦气话。放眼现代人的生活，除了工作，娱乐就是重心。撰写文章、出版书籍、理性讨论并非没有价值，但能够造成的影响不大。相反，电影之类的形式肯定较易让人接受，什至掀起话题。所以，人家用电影来灌输各种观念是自然而然的事。基督教不好好利用这个潮流，经常只会用教义、说教、理论和学术文章，无疑是自断一臂。不过话又说回来——我希望这只是我的偏见——如今香港基督徒里，文艺方面的人才太缺，相关的培训也少；牧者和传道可能连文章都写不好，更别说要写故事、在其中镶嵌信息。这是不能也，非不为也。连结上面比喻的话，怎会不予人没有本事取胜就「出口术」的印象？

同性恋议题给予一般人的印象，往往关于对文化牢笼和社会压制的反抗。不论是有意推动的人，抑或只是靠拢社会文化图利的商业机构，往后只会有愈来愈多人利用这个议题，还未计人家可以虚报消息，令你疲于奔命，今次《美女与野兽》已是好例子。不好好考虑对应的方法，还每次都以为自己为道发声，结果大声喧嚷过后徒惹污名。

人家能够用电影灌输观念，能够一石激起千重浪，是人家有本事。要批评、要指摘、要羡慕都可以，重点是我们也得想想今后的去路，早作准备。同样是那个海，它可以被石激起大浪，但也可以做到泥牛入海，令人摸不透底蕴。