（筆按：內地一家庭教會領袖發來信息，內地基督徒為了“Hacksaw Ridge” 《鋼鋸嶺》這電影，產生強烈爭議，請我提供一個看法。我昨天去看完電影，及讀完他們的爭論，寫了一篇短文，發給他們。在這裡也與各位分享。）
與主流的好萊塢電影不一樣，《血戰鋼鋸嶺》這部電影是有關一個基督徒堅持信仰的故事。因此有些教會難免緊張，對這個基督徒的描述，是否完整地反映了基督信仰？電影中那個基督徒要嚴守「不可殺人」一誡，是否流為律法主義或因行為稱義？
也許，因為主角是一個基督復臨安息日會信徒，而聖經在這個故事中也扮演一個關鍵角色，讓一些基督徒不安及擔心。對基督教了解比較少的社會（如中國內地），那裡的教會可能有這種擔心多些。但對西方人及認識西方社會的人而言，欣賞這部電影，應該不會天真地因這電影而對安息日會產生好感。他們會欣賞電影主角所為，而排除其安息日會因素，因為第二次世界大戰期間，美國有過萬被徵召入伍的信徒，來自不同有反戰傳統的教會宗派。安息日會只是其一而已。
對筆者而言，這齣電影不是福音電影，提供一個完整的十字架福音信息。也不是要傳承或宣揚任何一種神學（或偽神學），美化一個異端（安息日會），美化一場戰爭或美化美國的戰爭行為，為任何一種戰爭倫理辯護。它也非從事道德說教，歌頌人性光輝，或捍衛某一個主義。儘管電影是按真人真事改編，但作為一部商業電影，我們不宜過度解讀。
按照導演Mel Gibson所言，這部電影的重點是說出一個真英雄是如何煉成的故事，因為這個故事對今人仍能有所啟發。商業電影目的是把一個故事講好，不是傳教或說教，更不是要歌頌一個歷史人物；因此，為劇情需要，電影中的某些情節與歷史實際事實有出入（參考：http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/hacksaw-ridge/）。每一個故事都有其局限，這個故事的主人翁也不是聖人，教會無需對這個故事及其主角進行各種挑剔。
要了解這個故事的特別之處，我們必須知道一些背景。西方國家，特別是英美兩國，自第一次世界大戰以來，已經有處理「良心反對者」的經驗。門諾會、貴格會、阿米什人（Amish）、安息日會等信徒，主張和平主義，反暴力，都反對參與任何戰爭。英美政府都接受他們因宗教理由而反對參戰，所以安置他們在其他軍事或非軍事設施，從事其他勞苦工作；有些人拒絕安排甚至因此要深陷囹圄。《血戰鋼鋸嶺》的主人翁，道斯（Desmond T. Doss）拒絕接受這個「良心反對者」的安排，因為他的領受是要做一個「良心參與者」，而這正是他傳奇人生的開始。
美國人喜歡談英雄，參考導演Mel Gibson對真英雄的理解，筆者嘗試把道斯的成就分析為一個道德領袖（moral leadership）的楷模，這個道德領袖的煉成包括以下要素：
一、堅持某些道德原則，不會為求達到正確目的而不擇手段；電影主角同意美國面對日本襲擊要自衛，但他個人堅持非暴力。
二、為了堅持這個原則，而被同僚嘲笑、鄙視、甚至長期迫害；電影主角在軍中受訓有長達兩年時間因為拒絕碰槍而被同僚及長官折磨。當時有些醫護兵也覺得在某些緊急情況有使用槍械的必要，願意帶槍從事戰爭中的醫護工作，但道斯堅持不碰槍的頑固理念，被同僚及長官敵視。
三、堅持道德原則有一個容易的辦法，就是退出大家的活動：出世、抽離、甚至口誅筆伐。絕大部份「良知反對者」拒絕同流合污，寧願在戰場外為國家服務。但一個道德領袖拒絕袖手旁觀，他選擇入世，參與一個目的正確的活動，與同僚建立出生入死的親密關係，但拒絕不擇手段。
道斯以真實生命，反覆具體行動，證實他不是空口唱高調。他多次愛同僚甚於愛自己，冒著被擊斃的危險而要救受傷同僚離開；當己方軍力已因為危險而撤退，他選擇留下，忠心地從小做起，把傷兵逐一救離。電影主角雖然反對殺戮，並沒有因此而與軍隊保持距離，對戰爭口誅筆伐；他反而堅持要參軍，堅持在這場護國戰爭中以救死扶傷的方式與同袍共進退，生死與共。道斯成為了一個道德領袖，感染日後其他人效法其榜樣，因為他甘心願意作眾人的僕人；道德領袖，是從僕人領袖開始。
這個故事對當代基督徒很有啟發性。在一個多元社會中，價值觀的衝突在所難免，一個有所堅持的價值觀小眾（如教會），無法以道理說服世俗大眾，就只能夠以生命實踐贏取他們的尊重。一方面，願意「為義受迫害」；另一方面，以愛對恨，以具體愛人行動，表示對異己的深切關懷。第一世紀羅馬帝國內的教會是這樣走過來的，廿一世紀的教會（無論西方或東方），面對世俗社會的風浪，也應該這樣走下去。
（原載於作者Facebook）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.12.24）
