最近，我們聯同一些團體到匯豐銀行總行，表達我們反對其同運政策，主要有三方面：
一、反對匯豐的同運福利政策
二、反對匯豐公開支持同運
三、反對匯豐擺放「同運化」的獅子
當中的理據，可能各位讀者未必十分明瞭，因為傳媒的報道，也未必很清晰。這篇文章的目的，是清楚解釋我們的理據。
不過，在討論對匯豐這三個訴求之前，容我們先建立一些討論的基礎，包括對同性戀生活方式的道德定位，多元包容的概念及對良心自由概念的介紹。
同性戀生活方式是有爭議性的
首先，我們先要確認一個不爭的事實，就是同性戀的生活方式，在香港社會仍有很大的爭議性。
所謂「有爭議性」，並不是說人人要認為同性戀的生活方式不好，而是要確認社會上不同的人對這件事的確有不同的看法。有一些人認為同性戀行為沒有問題; 然而，也有另一些人（包括一些支持某些傳統道德觀或宗教觀的人），認為同性戀行為是不可取的，甚至是不道德的。
在這篇文章，我們不需要讀者一定要接受「同性戀是不道德」，你只需要認同這是一個有爭議性的生活方式，就可以了。我們相信，對於一個理性的讀者，這是不難認同的。
多元包容的概念
在一個開放及多元化的社會，一般來說，縱使我們不認同，也不能禁止或干涉社會上其他人按自己所選擇的性生活方式生活。
不過，不干涉別人的個人生活，並不等於不能私下或公開評論不同的生活方式。例如，我們不會干預別人的同居行為或婚前性行為，但不代表我們不可以表達我們反對這些行為。同性戀的生活方式也是一樣，我們不干預別人的同性戀生活方式，但並不代表不能表達對這種生活方式的不認同。表達不認同，並不代表我們對這些人不尊重或是不包容。
坊間常對「多元包容」有一個誤解，以為「表達反對意見」（甚至是心裡持有反對的看法） 就是不包容，其實這是大錯特錯的。基本上，根據人權的原則，人人可以擁抱自己的價值觀，並且有權表達出來。
一個真正多元包容的社會，在容許人過自己喜歡的生活方式的同時，也應同時容許人自由表達他們對不同生活方式的看法。
如果在社會中，或在某一「小社會」中（例如公司），有任何只能容許一種意見或聲音的制度，其實是不夠多元、不夠包容的！ 同樣，如果在這小社會中，強迫一些人直接或間接作出一些認同某些生活方式的行為，例如，公司的管理層擅自拿了股東的錢來支持同性戀生活方式，或是支持同運，其實也是不包容的！
社會裡有些人對誤解了「多元包容」這概念，以為凡事不反對，才是多元包容，他們的行動甚至會到一地步，想以一些強硬手段（如立性傾向歧視法等），禁止別人提出任何反對的意見；但他們卻未想到，當他們禁止反對聲音時，其實已違反了他們自己所主張的多元包容精神。
也有另一些社群，會以多元包容為理由，設立一些變相強迫所有人一定要認同某些生活方式的制度，其實這也是另一種的「不包容」！ 匯豐正正就是這樣，下面我們會再討論。
良心自由的觀念
良心自由是指一個人或一個組織持有自己價值觀的自由或權利。在這個討論中，就是對同性戀生活方式持不同評價的權利。
在一些國際人權公約中，包括香港所承認的「公民權利及政治權利國際公約」，這觀念常被提及，所以，良心自由也可以說是人人應擁有的基本人權。
比如說，如果有一個制度強迫你作出一些違反你自己價值觀的事，就是侵害了你的良心自由！例如，如果你不認同同性戀，但有人卻拿了你的錢，代表了你去支持同性戀運動，或支持一些人的同性戀生活方式，其實就是侵害你的良心自由了！匯豐對股東所做的，正正是這事！
一、反對匯豐的同運福利政策
與政府及一些大企業差不多，匯豐對員工及其配偶，都有提供醫療福利，無論員工或其配偶因病要看醫生，都可以享有醫療福利。
近幾年，匯豐所推行的同運福利政策，就是把這「配偶」的身份，由正式結婚的妻子或丈夫，擴展至員工的同性伴侶，到一個地步，給員工的同性伴侶的福利，與給員工正式結婚的配偶是一樣的！
這樣做，我們認為有三個問題：
1. 程序上的不公義
這福利擴展的決定，是一定會令到醫療保險的費用增加的，因為這是一個受益群體的「擴展」，會令更多人享受有關的福利。這自然會令公司的開支增加了，導致直接影響公司的盈利，及公司的股價。這是涉及股東利益的！
我們在兩年前已問過匯豐，他們已確認推行這些同運福利時，沒有經過股東大會通過的，也沒有諮詢股東。我們認為，在程序上，這是不公義的。
2. 良心自由的侵害
這福利的意義是代表了公司對員工與其同性伴侶關係的支持與祝福，因為公司給予有關員工的實質利益（醫療福利），純粹是因為其同性戀的關係而有的。比如說，如果員工有一位同住好友，不是其同性伴侶，這好友並是不能享有這醫療福利的！換句話說，這福利制度其實是在支持及鼓勵同性戀的關係或生活方式。
我們必須知道，當公司的管理層利用公司的資源去支持某件事時，由於資源是來自股東的，而每個股東其實是擁有公司部份股份，所以每個股東可說是間接上支持了這件事。
如果這件事在社會上沒有爭議，例如一些慈善公益的事，在良心自由方面，是沒有太大問題的。但是，如果這件事是涉及一些社會上極具爭議的課題，那就很大問題了！
比如說，在佔中時期，若匯豐用公司的資源支持或反對佔中，我相信大家都會認為這不太恰當吧！原因是甚麼？豈不是因為佔中本身是一個極具爭議性的事情，作為一間上市公司，涉及支持或反對，其實是不恰當的！因為無論你支持或是反對，在股東的群體中，總有一些人是不認同的。
同樣，同性戀生活方式也是一件十分有爭議的事情，匯豐用公司的資源，以員工福利的方式，支持及鼓勵員工的同性戀生活方式，其實是等同間接使所有股東都支持別人的同性戀生活方式，對一些不認同的股東，是強迫他們間接作出一些違背自己價值觀的事，這就侵害了他們的良心自由！
3. 不多元包容
當然，你可以說:「你若不認同，可以賣股票！」 的確，兩年前當我們提出反對時，匯豐的代表，的確對我們說過這話！不過，這種說法其實是有很大問題的：首先，現在很多（相信是大部份）股東，都未必知道匯豐用了他們的錢來支持員工的同性戀生活，他們連考慮的空間也沒有；再其次，有很多股東，早在匯豐實施這政策前，已是股東，現在管理層不先問股東，就單方面推行這政策，又說「你若不認同，可以賣股票！」 這算是與匯豐所鼓勵的「多元包容」的觀念一致嗎？
上面我們已說過，如果一個小社會 （公司） 強迫某部份人間接做出一些違反自己價值觀的事（即認同及支持同性戀生活），就是對這部份人不包容了！
這就是我們反對同運福利政策的原因。
二、反對匯豐公開支持同運
如果你明白我們對同運福利政策的反對原因，大概也不難理解我們反對匯豐公開支持同運了！
由於每一個股東原則上是擁有公司的部份股權，如果公司在公開場合高調支持一些有爭議性的社會運動（即同性戀社會運動），其實也有以下問題的：
1. 程序上的不公義
由於每個股東原則上都是擁有公司的部份股權，若公司公開支持一些有爭議性的社會運動，原則上，也是間接強迫所有股東參與的！
在股東會未有通過前，對不認同這社會運動的股東，不但不公平，也是違反了程序的公義！
2. 良心自由的侵害
按照以上討論，由於公司公開支持同運，也是在間接強迫所有股東在參與支持，對於一些不認同這社會運動的股東，其實是強迫他們作出違反自己良心（或價值觀）的事，是侵害了他們的良心自由。
3. 不包容
參考上面同運福利的討論，匯豐公開的支持同運，也會構成對不認同的股東的不包容，也是有違匯豐一貫的多元包容原則的！
三、反對匯豐擺放「同運化」的獅子
匯豐擺放那對六種顏色的獅子，其實是表示匯豐高調公開支持同運，我們主要反對的原因，可參考上一段所說，反對匯豐公開支持同運的原因。
除此之外，匯豐的獅子，因為其公司歷史的久遠及其深入社會民生之中，其實一早已成為本地的地標之一，而匯豐的獅子錢罌，也是很多香港人的集體記憶。有很多香港人，如果年紀大一點的，可能都會記得匯豐的獅子錢罌，以往的銀行，都是推動積少成多的儲蓄習慣，而匯豐則出了不同版本的錢罌，而獅子錢罌，正是最受歡迎的版本！ 這隻獅子錢罌，在很多人心中，都可能是他們的兒時回憶的一部份。相信這些香港人都記得這隻獅子的形象，甚至會對它有一定的感情。
現在，這隻獅子忽然被塗了代表同性戀運動的六種顏色，是否表示這兩隻獅子變成同性戀呢？無論如何理解這六種顏色，對以上一些對匯豐獅子有感情的香港人來說，如果他們本身又不太認同同性戀這回事，的確是頗難接受的。這就是我們在聲明中所說，這彩色的獅子傷害一些香港人感情的意思。
以上是我們向匯豐提出我們三個訴求的理據，現在，我們希望與匯豐作公開的對話，正在等候他們的回覆。如果你們想對我們有甚麼鼓勵，或是意見，歡迎電郵給我們（ [email protected]） 。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.12.21）
