學會社區牧職幹事黃美鳳首先批評是次抽籤猶如協進會的分贓遊戲。按現時四個第一輪的抽籤提名方法中，由於每一種方法均抽取十個人進入第二輪抽籤，但相對而言宗派總會、機構、堂會提名的參與人數可遠較個人提名的人數為低；同時大宗派的領導又可以組織轄下堂會、機構去參與，她指這些大宗派已有能力在第二輪投票中掌控達四分之三的抽籤機會，使他們較容易掌控是次抽籤結果。黃美鳳亦同時批評協進會這種抽籤方式沒有提供過任何神學理據，即使較早前與學會、行動對談中答應提供這種選舉背後的神學基礎的承諾亦沒有兌現。

教會被免稅條例八十八條定義

是次協進會將提名團體的要求資格在其所發出的「選舉委員會基督教界別委員提名須知」（下稱須知）中第五條訂為「提名團體不論是堂會、基督教機構或宗派總會，須為已註冊的本港慈善團體（免稅條例八十八條）」。路小教會傳道人譚得志指這種把教會以《稅務條例》第八十八條來定義是不適合，如他的路小教會為例的小型或獨立堂會及其信徒便被排除在外。行動召集人林子健亦指八十八條原只用作免稅用，教會並不應被政府所設立的註冊制度來定義，而是有信徒奉主的名聚集的便是基督的教會，他批評協進會這種劃分法在神學上是荒謬的做法。

另外，林子健亦擔心在個人提名程序中，信徒須就須知第四條的「其提名人只可以作出一個提名，並須由其所屬教會核實其會友身分」當中，會被所屬教會所篩選，信徒提名自己或他人的主動權並不一定在自己手上，而是被所屬教會決定，無疑剝削信徒自由提名被選及選舉的權利。

呼籲杯葛是次選舉

學會與行動在記者會上呼籲有良知的基督徒與宗派能杯葛是次選舉，以防止有政教利益輸送的情況發生。他們認為基督徒與教會的身份不容混淆，也不能被政府所審查和註冊。黃美鳳認為教會若成為教會便不能向政權獻身，如同近代德國神學家潘霍華指：「非宗教基督教出現」，教會不需要要政府干預其身份的界定，而要按基督的身份來定現自己，堅守公義。

被問及會否參與是次抽籤選舉，譚得志與林子健表明不會循個人途徑參與，學會亦不會以機構提名參與，惟學會希望遊說在選委會其他界別的基督徒的投票傾向，假若特首梁振英參選便設法投票使他無法連任。林子健亦指會在這期間多遊說宗派，希望他們能放棄參與是次抽籤提名程序。

協進會回應：混淆神學及行政概念

面對學會與行動的質詢，協進會助理執行幹事尹凱榮則接受本報電話查詢進行回應。有關把教會以《稅務條例》第八十八條加以定義的指控，他認為學會與行動是混淆了神學與行政的概念，在神學上教會固然不能被簡單定義，但他認為也要顧及實際操作上的問題。尹凱榮擔心如果欠缺這條定義，會產生許多空殼而不能核實的教會或機構參與是次選舉，使整個選舉制度陷於崩潰。在個人提名會否被教會操控其主動權的問題上，尹凱榮指遞交個人提名申請時，只需遞交洗禮證明書或會友證明書的副本，如兩樣皆無，才需要向所屬教會申請一份名為基督徒身份證明書，故此並不存在信徒的提名主動權被剝奪的問題。

編按：本刊於9月22日晚接獲尹凱榮信息，指他此前回應本刊訪問時，由於並不知道學會和行動的批評內容，所以沒有注意到他們誤會了一點：「在個人提名方面，要有 20 名已受洗信徒提名，而參與抽籤者和提名人亦各自需要教會確認身分，那有機會被所屬教會篩選。與此同時，該教會也需要第 88 條來定義身分。事實上第 88 條原只作免稅用途，而非用來定義教會身分，從神學上而言是極其荒謬的設限。」（http://www.hk01.com/01博評-政經社/44481/特首選委-扮抽籤-真分贓-偽善的基督教協進會）

尹凱榮表示這點有誤。他在給本刊的信息中指出，「循個人提名的，無論提名人或被提名人，他們所屬教會都是不用88的，88只是適用於宗派、堂會和機構提名的。這點可看《須知》的第7點。」

（http://christiantimes.org.hk，時代論壇每日新聞，2016.09.20；2016.09.22增訂）