基督教銘恩堂大埔堂活學堂與使命公民運動於2016年5月1日舉辦「抗爭的底線 ，靈性的反省」的沙龍聚會，講員呼籲教會聆聽年輕信徒的心聲及與年輕人對話。
銘恩堂的年輕信徒張振興呼籲各方聆聽年輕人聲音。他在會上分享了八、九十後年輕人的不同想法。
他舉例，有反對暴力的大學生，但理解為何年青人會以暴力還手，因為他們對政府不滿，不樂觀、失望。
第二個例子，是工作兩年的專業人士，在曾在外國留學， 認為要爭取民主公義，不要港獨，但覺得投身政治是無果效的。
例子三，中學生，在佔領運動期間曾「瞓街」、看守鐵馬、參與討論，贊成主動抗爭及支持武力抗爭以對抗政府不義，認為港獨非共識，對未來極之不樂觀，覺得可以加入建制，但不會有成果。
例子四，有參加抗爭，有「瞓街」，打算考警察，希望「稀釋」警隊。 和他相熟的年青人中，有兩成已不想抗爭，而在警隊學堂的，有五成已投降，只服從上級。他認為以暴易暴沒有果效，同時港獨不會成功。他期望「換個好特首」。
例子五，開明警察，高學歷，以人身安全出發，無論任何原因，不應暴力攻擊警察。他知道有警察濫權，但可以去投訴，不應該以暴易暴。他認為，在暴力衝突中，政府、警察、「政棍」、示威者等各方均有責任。他對香港不樂觀，認為無出路，「在等死」。
例子六，激進本土派，曾參加反國教，他認為大多數激進年青人和他一樣，清楚知道對錯。他起初是單獨去參與，初一發生的事是發泄。他贊成港獨，主張暴力抗爭，尤其要保護戰友，因警察暴力是無底線的。在信仰方面，他有掙扎。他觀察到在他周圍有很多基督徒，大家都有很多疑問。
例子七，「藍絲」，認為香港在國際無社會地位，不靠美國英國，就要靠中國，而中國比以前好，愈來愈有錢。香港即使獨立，代價很沉重。
銘恩堂另一年輕信徒吳湛鴻在聚會中表示，他明白為何一班年輕人會拿起磚頭，因為原本大家以為初一出去食魚蛋是無問題，即使食環有甚行動，以為可以協調及解決問題，但年輕人忽然被人噴胡椒噴霧。這就成為一個問題。
吳在初一沒有到旺角。他說不斷嘗試理解群眾的想法，他認為部分人是帶著道德意識去拿起磚頭，就是警察打人，警察就該「受罰」，這是一些人的基本道德意識。他們的行為不是去破壞一些道德原則，而是換了另一種方法去肯定自己的一些道德原則以及道德概念。
吳又說，今日常有人講維護核心價值，去對抗一些改變。核心價值經常講法治、民主、自由、公平之類。他認為有一些更核心的價值，就是一些對與錯的事，應有相應的獎罰機制，而我們做一些平常的事情是不應受罰。今日的問題是這個制度好像倒退了。
另一位使命公民運動發起人鄧偉棕律師自言是一位「永不言退的抗爭者」。他以自己的人生歷史去說明參與社會關懷的過程。他在七十年代因認識《洛桑信約》而明白社會關懷是信仰的一部份，而且參與社會關懷才是整全信仰。
鄧先後從事記者及當政務官，他藉此落實社會參與。後來做律師，更積極關注自由民主。律師行的口號是「維權、維生」。到九十年代，他參與了民主發展的組織，支援記協、民協及其他團體等。
佔中三子之一陳健民是鄧的大學同班同學及室友。鄧又在八、九十年代因社會運動而認識另一佔中發起人朱耀明牧師，鄧與佔中的戴耀廷則在一些基督徒運動中曾有合作。鄧曾列於當時的佔中「十子」名單，他已有所準備，但未決定是否做「死士」。
鄧揚言，佔中運動令他對和平、非暴力抗爭作了深刻思考。甘地不是基督徒，馬丁路德金是。在馬丁路德金的自傳，他表示在運動中和上帝有更緊密關係。當時的民權運動有三類黑人，中產的認為社會不錯，不贊成社會變革，有些黑人卻主張以暴力爭取。馬丁路德金卻是別豎一幟，主張非暴力抗爭，他的主張有屬靈含義，有信仰基礎。
鄧總結論說，現時的情況很困難。831落閘，香港政府和中央政府令大家覺得無甚麼可做，信徒更要以愛與和平原則參與社會。鄧深信要與年青人繼續對話。
（筆按：本文由使命公民運動綜合三位講者的演說而寫成。）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.6.2）
