關於在特首選舉委員會中基督教選委十席應否棄席的問題，本已有多位學者、牧者、信徒等就此發言，但筆者希望進一步以此作為思考的出發點，看看香港的教會界有沒有甚麼可行之路。
甲、不應棄席的因由
一、實際可能的情況
1. 首先，因為政權可以找來一些盲撐建制的信徒／基督教團體來當選委，故對運作沒有甚麼實際影響，只會增加政權的籌碼。
2. 相反，十席選委的人數雖少，但在關鍵時刻也能發輝作用，就如上屆的選舉，相差只是八十九票，我們不能肯定地說這十席一定不會影響選舉結果。
3. 或許有人會說一起棄席是要指出這個制度的不義，並公開地羞辱這個不義的政權。我想公開羞辱她有很多不同的方法，而且這些羞辱的事情好像已頻密地發生。還有，基督教選委換人（這很有可能是外界對棄席的看法），對一般市民來說根本不是甚麼大事，加上主流媒體一定冷處理，那可有甚麼大效果？！
二、神學考慮
現在開始談到神學問題，先談可能的實況是因為神學問題爭論可以很多，除非是聖經直接明言，否則甚麼派的神學模型是可以在不同的處境有很多不同的應用。
1. 在神學上支持棄席的原因，筆者歸納為兩大主要因素：一、教會不應成為政府建制的一部份，為不義的政權／制度背書；二、必須指出邪惡（罪惡）並與它劃清界線等等，下文我會一一討論。
2. 教會不應成為政府建制的一部份，為不義的政權／制度背書？！首先，我們必須問如何才算是政府建制的一部份？是否在凡是在政府的運作上有所參與的也是呢？那一切公務員、紀律部隊、公職人員中的信徒也是吧！那他們是否需要馬上辭職呢？不為不義的政權／制度背書，那是否要所有信徒都要拒絕社會上一切政府所建立和運作下的建制事務呢？若是，信徒豈不要效法中世紀的沙漠教父作為白色殉道者；必須遠離現今社會而獨自生活。
3. 教會必須指出邪惡（罪惡）並與它劃清界線！理論上，我想沒有信徒會反對這點，但實際上該如何實踐呢？選委員當中有不義的成份，便應放棄並與她劃清界線。那社會上眾多的不義制度，信徒又是否要退出呢？舉例：MPF是一個不義制度，先不談容讓雇主對沖長期服務金這問題，單是基金公司的投資以包括不少以嚴重剝削手法經營的企業。那信徒是否拒絕參加MPF？
乙、思考教會可行之路
這部份是上一部份思考的申延，基於筆者同意（大部份）以上的神學原則考慮，但也因上述的理由認為棄席沒有較大的益處，故思考出以下一些較可行的做法，供大家參考：
一、加強聚會中的教導
教會必須深化信徒作為社會公民身份並社會公義的意識，而不是單單著眼於個人道德操守的提醒或純綷的「傳福音」。教牧們應多把聖經中提導社會公義及關愛的元素，轉化為切實香港政權和社會環境的信息，跟會眾在講壇及小組內加以宣講和討論，從而使信徒有清晰和正確的基督徒—公民身份與責任。那時教牧們才能進一步有效地向信徒指出現有政權或政制的一些問題，如：特首選舉制度，甚至是雙普選的議題。當然，我想很多教牧同工或執事並非沒有想到這方面的需要，而是怕「得罪」某些會眾，導致教會不「和諧」，怕教會人數流失，難以交帳（不是神的帳，是奉獻金額）。坦白說，先不談我們不應瞻徇人的情面，要誠實傳神的道這大原則，筆者是十分明白這遠比支持他人（基督教的選委）棄席來得艱難。可是，我希望大家把眼光放得長遠一點，除了這是真理外，也是社會的大趨勢和價值訴求（雖不是所有社會的趨勢和價值也值得教會肯定），反其道而行，不單沒有上主的祝福，也必為新一代所唾棄，長遠而言，也是交不了帳。何況，會眾不是我們的老闆，而是我們牧養的羊，適當的勸勉、提醒，甚至是責備，豈不是應當的嗎？
二、舉辦公開講座／活動
當會眾對以上的課題有了相當的認識後，我們可以鼓勵會眾向他人分享他們的認識和價值觀，甚至教會主動的舉例公開講座或這方面的宣傳活動，這不單可以為教會大大沖淡長期以來被貫以單單注重性道德的道德塔里班或「耶L」等污名，也可聯絡或團結志同道合的教會或基督教團體，從而壯大這方面的影響力。
三、以各樣渠道表達訴求
當教會有一定的團結和影響力之後，便可以各樣的手法向政權和社會表達訴求，如：大型集會或遊行等，那時香港基督教真的有機會向社會高度宣示政權及政制之不義，也可為與此邪惡（罪惡）劃清界線。
或許有人以為筆者的想法是痴人說夢、異想天開的幻想。然而，若香港的教會能像昔日反對性傾向歧視立法的那樣；一呼萬應、大牧在台上振振有詞、不怕罵名、只求真理彰顯的態度來舉辦像所謂愛家共融的大聚會，筆者必能夢想成真。
最後有一點難阻，就是教會可能會為了返國內傳福音和政府的各樣事工上的幫助／資助，而「大局為重」。若真的如此，那就真是阿彌陀佛，不對，不好意思，是求主憐憫才對。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.04.28）
