無可否認，香港正處於巨變之中。回歸中國所產生的震盪與衝突，在過去幾年全面浮現。現屆特區政府的施政方針出現明顯轉變，從緊守兩制的差異，到處處以一國為先。為了命運自主，為了守護舊日良好的制度，為了維護公義和法治，不少人加入抗爭的行列。但另一邊廂，亦有人反對抗爭，認為這是破壞和諧穩定的行為。時局急變，意見分歧不再只是觀點與角度的問題，而是關係整個城市的生死存亡。
教會也撕裂？
面對社會撕裂，教會也難獨善其身，抗爭與和諧這兩種主張，也令教會陷於嚴重的意見分歧之中——主張抗爭的一方強調公義，主張和諧的一方則強調復和，兩種主張大概可以表述如下：
一、和諧一族：認為復和比公義更重要。基督徒不是要作和平之子嗎？即使在不公義的制度和處境中，抗爭，尤其是涉及違法甚至帶有暴力成份的抗爭，與強調復和的基督信仰根本是格格不入。在衝突和對抗中，又怎能復和？參與抗爭，又怎去作和平之子？根據這種思路，要復和與公義兼得，人不能以抗爭和衝突去回應，而只能以單純的饒恕，去對待為惡的人和惡的制度，而公義就只有留待上主去伸張。
二、抗爭一族：堅持行公義，但對復和卻感無奈。要為著公義與強權對抗本已艱難，要在行公義當中存著饒恕與和平的氣質，則更是難上加難。抗爭要有力，豈能缺少忿怒？若不是出於義怒，又豈有抗爭的動力？對不義的恨，難道不正是抗爭的最大動力？既然如此，為了伸張公義，就只好少講一點復和、饒恕與和平，這是無奈但卻必須有的取捨。
如此看來，和睦固然是眾人所願，但撕裂卻似是情非得已。細想之下，上述兩種取向其實都隱含了一種思想假設——在政治上須與強權共存或對壘的處境下，復和（包含饒恕與和平的實踐）與公義，在實踐上是難以共融的。這樣的思想假設是否合理？究竟復和及饒恕在信仰中所指的是甚麼？筆者就此問題的思考是：真正的復和其實必須滿足公義的要求。倒過來說，如果復和的代價是犧牲公義，那麼這根本就不是真正的復和。真正的復和建基於真實的彼此饒恕，是一方願意面對自己的罪惡，而另一方又願意饒恕。惟有在這種狀況下的復和才是真實、徹底和長久的。而關鍵的問題是，要面對罪惡的現實，無論是自己的罪惡，還是別人的罪惡，都有違我們的本性。我們不願意面對自己的罪惡，是為了逃避在上帝面前踏出悔改的一步；而我們不願意面對罪惡的現實或別人的罪惡，其實可能是因為我們缺乏復和的動力和勇氣。
真正的復和與饒恕
正如魯益師（C. S. Lewis）所言，真正的饒恕是艱難的（或許在主禱文中有饒恕的部份，是因為基督知道對人來說，饒恕是艱難的功課，也知道我們每天都要倚賴上帝的恩典，才能做到彼此饒恕的要求）。很多時候，我們可能都沒有經歷真正的饒恕，也沒有真正的饒恕別人。我們在私禱中向上帝的祈求赦免，其實很多時候，是為自己的錯誤和罪行找尋開脫的藉口；我們時常都拒絕向上帝表白，隱藏在內心深處那不可告人之罪，但其實正正是這些罪，最需要上帝的饒恕和醫治。我們就像一個不肯向醫生坦白病情的病人，只一味的告訴醫生，自己的身體哪些地方是無病而正常的，但卻不肯告訴醫生哪裡不舒服，好像唯恐醫生了解病情之後，就會要了他的命。1（這種心態，創世記開首的記載不是已經有生動的描述嗎？）2沒有將心中的罪在上主面前陳明，人就無法經歷上帝早已預備好的醫治及復和。同樣地，面對世界上的罪惡和別人的罪惡，我們的取態很多時候也是一種逃避。當然，我們一方面很容易數落別人的罪惡，然後一點也沒有想過去跟別人復和，因為我們根本就忘記了要饒恕別人。但另一方面，對罪惡的沉默和表面的寬容，也許只因我們根本對復和漠不關心。在這種沉默和逃避下，無論是「罪者」（sinners）或被「被罪者」（sinned against）3，其實都沒有經歷被饒恕或饒恕人的過程，也因此無法擺脫罪惡帶來的痛苦。正因如此，缺乏公義訴求的表面和諧，其實無法帶來真正的復和與饒恕，因為被罪惡破壞了的關係根本就得不到正視和醫治。從這個角度看，復和與公義非但不是此消彼長，非此即彼的兩個概念，真正的復和是必須擁抱公義才得以成就，公義是復和的基礎，而復和則是公義的目的。
饒恕那不可饒恕的
「饒恕那不可饒恕的」（to forgive the unforgivable）——這正是福音的精粹所在，教會的使命正是要向世界發出這決定性的宣告：一切罪惡已經在道成肉身的基督身上得到完全的赦宥，人世間一切對公義的訴求，亦已經由上帝在基督裡所成就的義（God’s Righteousness）而得到滿足，而基督的生命已為人創造了復和的唯一基礎。在充斥罪惡的社會和制度中，教會對不公不義的批判和揭露，不僅是為了解決當下具體的社會問題，批判和揭露更是為了讓人能經歷上帝的赦免和寬恕，並因而令人得著彼此饒恕的力量，如此就成就了真正的復和。因此，教會如果對社會公義的訴求置若罔聞，它其實不是在寬容別人，而是剝奪了「罪者」經歷上帝赦宥並跟「被罪者」復和的機會。如果連罪惡的內容也拒絕正視提及，又如何去饒恕？缺乏真實的饒恕內容，饒恕就只是一堆空洞的教訓和安慰。當然，同樣不可偏廢的是，批判和揭示的目的不是仇恨和報復，也不是用以證明自己比別人在道德上站得更高。指出那不可寬恕的罪行，其實是為了寬恕它，這看來是一個明顯的悖論（paradox），但在基督裡卻是現實（a reality in Christ）！我們在基督嚴厲責備法利賽人之罪行時，或許只想到伸張公義的問題，但我們也必須記得，基督對這些人的愛，也令祂在十架上說出那句最深刻的話：「父啊，赦免他們！因為他們所作的他們不曉得。」4
恩典就是罪惡得蒙赦宥
人世間的罪往往大得令人不敢正視，人單憑自己，的確難以承認或承受這些罪帶來的結果，即使把罪的現實揭露出來，也不代表有方法可以面對和解決問題。但正如巴特（Karl Barth）在闡釋使徒信經時所言——恩典就是罪惡得蒙赦宥（Grace is forgiveness of sins）。5 基督信仰對人最大的安慰，正在於人脫離苦罪的基礎不在自己，而是基督確實已經把人世間的苦罪擁抱在祂自己的生命中，並且已經把它們都克服和勝過了。透過領受基督的生命，人性得到醫治，人的生命就有了新的可能。正因如此，也是惟有在基督裡，人才能學會饒恕那不可饒恕的罪！
在最近出版的一本訪談錄中，教宗方濟各（Pope Francis）在論到他自己如何看赦免和憐憫時就提到，上帝赦罪的恩典其實大得人無法想像，只要有一絲的機會，上帝都不會放過，都會把人從苦罪的深淵中拉上來，哪怕人只有那一點點些微的願意，上帝就可以從那裡開始施行拯救。方濟各強調，其實上帝在基督裡的恩典大得可以赦免一切的罪，反倒是人有時無法相信，上帝赦罪的大能可以是如此無邊廣闊。6既然如此，教會在宣告赦罪的福音時，更應無畏無懼——無懼於正視罪惡的現實，並加以批判和揭露，也無懼於向困於罪中的人群，宣告上帝的赦免和救贖，以致人藉著上帝在基督裡的恩典，可以達致真正的彼此饒恕與復和。
結語
走筆至此，欣聞電影《十年》勇奪香港電影金像獎，內心的驚喜和感恩實不能言喻！《十年》或許在技巧和製作上有待磨練，但它卻充滿對這個城市的關懷和想像，也敢於向權勢發問和挑戰，這電影的動人之處，正是它既敢於揭露制度中的黑暗和罪惡，但又能傳遞追求善良的信息，這豈不正是在公義中尋求復和的一種情操嗎？這個城市將來如何，或許真的難以逆料，但靠著上主賜給我們的盼望，我們可以相信，正如《十年》片末的結語所言：「為時未晚！」
（作者為專業翻譯工作者）
（『道在人間』的稿件來自iQuest﹝網址：www.iQuest.hk；電郵：[email protected]﹞。iQuest是附屬Quest Institute Ltd 的一個網絡事工。Quest Institute Ltd 由一班基督徒創辦，追求信仰在公共空間的對話和互動，為香港政府所認可之非牟利機構。）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.04.10）
1. C. S. Lewis, The Weight of Glory: And Other Addresses (New York: HarperCollins, 1980), 25-46.
3. Raymond Fung, “Compassion for the Sinned Against”, Theology Today July 37(1980): 162-169.
5. Karl Barth, Credo (Eugene: Wipf and Stock Publishers, 2005), 150-160.
6. Pope Francis, The Name of God is Mercy: A conversation with Andrea Tornielli (London:Bluebird, 2016).
