人大八三一決定和立法會否決政府提出的政改方案以後，二○一七年的特首選舉將按照以前的方式進行──由選委會選出。我和許多香港人一樣，從來不是選委，手上連一票也沒有。
中央政府也許覺得，如果不對特首候選人資格作出某種的限制，結果普選特首後可能選出中央政府不喜歡的特首，又或者香港的特首不願意和中央政府合作甚至搞對抗，那時問題可能更大。
香港市民卻覺得，《基本法》白紙黑字的承諾竟然可以說不兌現就不兌現！香港已經回歸差不多二十年了，為甚麼香港人仍不被中央政府信任？「一國兩制，港人治港，高度自治」難道只是九七前用來瞞騙香港人支持回歸的謊話嗎？不少香港人的民主夢已碎，有意志消沉的，有用公民抗命方式繼續爭取的，甚至有高喊修改《基本法》、全民制憲、獨立建國的。
在目前的特首選舉制度中，一千二百個選委裡有六十個席位是由宗教界提名的，而香港基督教協進會則負責提名其中十位，因此，就有這十席應如何安排的討論產生。
協進會從來都是反對小圈子選舉的，並認為香港有足夠條件實行雙普選，根本不需要等二十年以上。當雙普選落實之時，一般香港人均認為，選委會自然不再存在，也沒有所謂「基督教選委」這回事了。
那麼，在今天前景不明朗而特首選舉全依舊制的情況下，協進會和基督教界應如何面對這個提名安排呢？
我聽過的建議很多，包括：
一、更開放的選舉方式
有人提議讓所有年滿十八歲或廿一歲有永久居留權身份的香港市民來選，候選人也全面開放，只要是合資格選民（即已於政府有關單位登記為選民者）便可，因為提名權在協進會，提名誰人卻只有「合資格選民」這唯一限制，協進會是否提名基督徒卻全無規定。這個方案的好處是一個普選方案，很符合協進會所認同的雙普選。但是，可能有人會認為只區區十席，又不是一千二百個選委均由普選產生，需要這麽勞師動眾、勞民傷財、大費周章嗎？協進會有這樣的人力物力嗎？這樣做不一樣是增加小圈子選舉的認受性嗎？至於基督教選委如果不是由基督徒擔任，也有人會覺得名不符實，難以接受，所以，也有限制候選人必須為已加入教會者的建議。
二、一人一票選選委
過去四次基督教選委選舉中，有三次是以界內一人一票選出的，候選人和投票人均需為已加入教會的基督徒。如果對比其他宗教甚至各界別的選委，這是選民基數最大的選舉。
對於這種方式及其三次經驗，批評者有三大類意見，一類是針對協進會參與這個過程的，另一類是選舉操作的，第三類是選舉結果的。
有人認為，參與這個選選委的過程，是個政治任務，有違政教分離原則。教會不應由政府去定義，而是自行其是，「讓教會成為教會」（Let the Church be the Church）。因此，不應參與選選委。這種看法有一定理由，但非絕對性的。因為，歷世歷代的教會和不同傳統、地域的教會和宗派，所發展出來的政教關係是十分複雜和多元的，教會界內也沒有完全的共識。如果本質上是與信仰相違背的，基督教選選委這回事恐怕早已被否決了。
至於有關選舉操作方面，有人認為三次選舉每次最多只有萬多人參與，在三、四十萬的基督教人口中比例太少，並不成功。因為投票人數這麼少，易為大堂會操控，而知名度高和教會人數眾多者有很大優勢。還有，有些候選人的教會根本不容許其他候選人宣傳，選舉便變得不公平了。此外，那個教會屬基督教那個不屬，誰算基督徒誰不算也不容易搞清楚。沒有清楚的選舉名冊，如何進行選舉呢？而且，協進會也不是財雄勢大，選舉都是各宗派堂會義務協助的，這樣選的話倒不如不選好了。支持的人卻說，有權投票而不投是選民的事，不是選舉本身，其實，萬多人已經不少了。看看其他界別的選委選舉，有多少界別是這麼開放的？而選舉也有公民教育的意義，這也是香港需要提高的。
至於選舉結果方面，有人認為選出的大部份都是親政府的，民主派都落選，因此不應支持。其實，選舉結果要看選舉制度、候選人本身的條件和選民等多方面，而這幾個因素也可以有變化，因此，選舉結果如何並非一早已預料到的。
三、宗派選選委
有人曾經提議，基督教選委的席位，可以按宗派信徒人數比例分配，由各宗派自行選出，這樣，便有更強的代表性，參與投票的人數也很可能比過去幾屆多。
反對的則認為這方式不公平，因為各宗派人數不一，席位沒法平均分配，到時各宗派也不一定按民主程序產生代表，又不能票票等值，小宗派也沒法入圍。再者，選舉由個人變成了宗派參與，更加製造出教會支持選委會制度的印象，因此，更不值得支持。
四、抽籤選選委
協進會曾經有一屆的特首選舉以抽籤方式選出基督教選委，天主教也一直採用這種方式。簡單來說，就是協進會只負責核實參選人的基督徒身份，參選人不論多寡，全交選舉主任，並在人數多於席位時由選舉主任抽籤決定。這種方式既可被理解為沒有「提名」選委，因為只為候選人核實身份，也可被理解為有「提名」選委，只不過提名的人數多於實際所需，結果要由抽籤決定而已。有人認為這種方式可以表達不同意現在特首選舉的安排，也有認為這種方式不足以表達反對現在選委會的制度。當然，根據這種方式選出的十位選委，最終仍被視為以基督教選委的名義選舉特首，也有人認為無法接受。
五、放棄十席
有人建議主動放棄十席，表示基督教拒絕被政府安排，杯葛不義的選委會選舉，到時可能出現下列情況：
1. 政府邀請另一個基督教團體擔任提名選委的角色（就算這屆時間不足，下一屆也可以）；
2. 政府邀請其他宗教提名多一些選委，以補人數不足；
3. 政府懸空十席，特首選舉繼續進行。
棄席除了要面對上述其中一種結果，可能不一定是支持這方案者希望見到的結果以外，還得回答一個更根本的問題：是否支持全面杯葛選委會選舉，鼓勵基督徒甚至所有人不參與這個選舉？因為如果是「不義」的，沒理由反對協進會做，卻贊成個別基督徒去做；或者反對基督徒去做，卻贊成其他人去做。否則，便是陷別人於不義了。
還有，在普選特首沒有落實時間表的情況下，一直被爭取民主者詬病的功能組別也可能無了期的繼續。在立法會選舉中，這個非直選而又和選委會界別分組相類似的功能組別，按反對者的道理也是不民主和不義的吧？那麼，是否應該杯葛功能組別選舉而不參與呢？再進一步而言，就算分區直選的議員，他們也是這個制度的一部份，他們的參與是否也增加著這制度的認受性呢？是否杯葛和拒絕參與任何立法會的選舉，才是合理的選擇呢？
未來，香港將會走向更民主或更不民主的制度呢？一國兩制和香港的法治是否得到保持呢？香港人現在所享有的自由是否得到制度的保障呢？教會處身其中，當然會受到政治和社會的種種轉變影響，而基督徒也在具體的政經處境中回應上主的呼召，見證基督的福音。
各種可能的選擇中，哪一種最合理和符合信仰原則呢？
協進會最後會作出怎樣的決定呢？我不知道。我只知道：我連一票也沒有。
（作者為香港基督教協進會總幹事）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.04.07）
