今天（2016年3月29日），《南華早報》報道了聖公會鄺保羅大主教的訪問，談及有關2017年特首選舉的委員會，放棄基督教現有的十席是「不負責」。傳媒紛紛致電找我，問及我個人的看法。我已退休，亦再不是基督教協進會的主席，所以本已表示不應再談論此事。但不想拒人於千里，牧師也應與傳媒保持良好關係，故此也回答了幾句。為避免報道不正確，也就將我個人意見寫下。
鄺大主教對傳媒所說的話是甚麼意思呢？幾間傳媒機構對我的回覆也各有不同。可見人對事物的領悟，往往受自己的思想所限。我收到的主要有兩種解說：一，放棄十席是不負責任；二，杯葛參與，讓選委只得1190人，這是不負責任。我不知鄺大主教所說是哪個意思。
對於第二個解釋，我個人認為，假若基督教協進會不參與，又不通知政府早作安排，那是不負責任的。協進會不主持這十席的選舉，政府也可委託其他基督教團體負責。但據我所知，協進會已決定於六月舉行臨時代表大會討論此事，作出決定，然後將決定通知政府，所以協進會不會做出不負責任的行為。
至於第一個解釋，參與或放棄十席，選擇其一，只要通知政府，這不是負責任或不負責任的問題，而是政治的選擇。假若協進會不參與，而政府委任了其他人負起此責任，我不參與選舉，也不妨礙有興趣者參與。
傳媒問及我個人是否贊成放棄十席。基本上，早前接受《南華早報》訪問時清楚表明：「如能使香港邁向更民主，基督教可考慮放棄這十席。」主要原因有多個：一，1200人選特首，是小圈子選舉；二，選舉委員會的組成是不公平的，界別劃分及所分派的席位不公；三，過去幾屆選舉基督教十席，知悉此事及參與的基督徒甚少，怎算得上是代表基督教界呢？而且誰算是基督教界的選民？有沒有如公開選舉中的選民登記冊？這些困難都在過去幾屆中看到。我說「可考慮」，除了上述原因外，我更認為這不是個人的決定，也不是教會領袖個人的決定，而應該是基督徒大家的決定。
最終決定如何，個人覺得並不重要，因為小圈選舉中，十席的影響不大。贊成參與，與反對參與的，都提出了不同意見，所提出的理據也見不到哪一方比另一方更強。反對者的立場，上面已有提及。另一方面，贊成參與者指，現在立法會的選舉也是不公義不公平的，基督徒是否也要杯葛呢？有關討論，《時代論壇》有多篇文章可供參考。
過程比結果更重要。能藉此機會，讓信徒一同反思是否應該參與十席的選舉，這是一個民主的過程。民主，是能在社會，甚至是在教會中，大家都可不分彼此的表達意見，聆聽和尊重他人意見。當然最終都要作出選擇，無論表決如何，大家都能尊重。如可以的話，雖然我不同意這決定，我也樂於參與在其中。教會的合一和諧，並不表示一致或「河蟹」。聖經所說「意志相同，愛心相同，有一致的心思，一致的想法」（腓二2），乃是學習耶穌基督謙卑和奴僕的心。懂得服侍他人，便會謙卑聆聽和尊重他人的意見。
今天社會就是缺乏這民主的思想，立法會不公平的制度也令人不能支持其所作出的決策。過去教會多以「政教分離」或「政治中立」為藉口，避免討論政治中爭議的事。但「政治是人人的事」，我們「能夠敬虔端正地過寧靜的生活」（提前二2），與政權有必然的關係。個人深盼藉這選委十席的問題，教會能開放多一點，讓信徒能參與討論，大家共同反思。這才是合一和諧健康的教會。
（編按：原文刊於作者臉書，蒙允准刊載。）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.03.29）
