二○一六年將舉行特首選委選舉。近月有人倡議基督教界應放棄十席，以突顯制度的荒謬。小圈子當然人人批評，有得選，沒得選，都不改小圈子的本質。然而，這真的是一個有效的策略嗎? 以下，基督教特首選委行動組嘗試以四個問題切入分析。
一、放棄十席，是一種怎樣的抗爭？成功迫使協進會不行動，會有甚麼可能後果？
- 現在法律上要協進會推選十人，源自行政長官選舉辦法；
- 如果現在協進會提出不接受，政府大可在立法修改至其他對他更有利的方式，比如政府委任另一組織推選十人，或可能將十席給予其他宗教，如此更有可能是親建制人士的「內部協商」；
- 又或是政府根本不介意1190票，因為本來已經有重覆情況，即是有人同時是區議員、立法會議員、政協又或是界別代表；又正如689票的特首，更少的票數不會令他的合法性低至有政治危機
二、協進會有抵抗力量嗎？
- 這是一種政治判斷，以現時的教會領袖的取態，要他們以不配合來進行消極抗爭，在過去有甚麼成功例子？沒有！
- 其實有甚麼理由令不去行動？只有一個，就是所謂的資源不足！（即是：職員不想做！）
- 相反，基督徒為何不利用這個機會組織起來，比如有人認為沒能開更多公開票站的原因是人手不足，為何我們不去組織神學生聯合成為監察隊，既有相對獨立的特性，又可以讓這些未來的教會領袖接觸實質的民主化的操作，對教會將來的民主化會更有利；
三、要求放棄十席，是一種依賴領袖施恩的運動模式，跟雨傘之後已經覺醒的群眾層次的運動格格不入。參考其他界別的選委，可以以參與來推進教會的民主意識：
- 參選：去屆有非傳統的參選經驗，比如在選舉論壇挑戰其他親建制有關六四的立場；今次我們可以發問更直接相關的「八三一」三度大閘，以及要求下屆行政長官重啟政改等等；
- 設立更多公開票站：傘運之後，更多基督徒期望行動；然而要求堂會由不參與改為成為堂會票站有一定困難，但是由堂會票站改為公開票站，讓更多基督徒方便去投票，肯定是我們可以達到、又可以擴闊教會的公共性、有意義的行動目標；
- 投票：香港信徒可能有35萬，但是多次投票不足兩萬。如果傘運信徒都去投票，代表基督教的信徒成功率會大大提高。
- 合一運動：推動天主教改變參與的方式，不再「被動配合」，相反，在民主大潮下，向天主教會金字塔型的制度提出由下而上的可能性。可能與基督教分享公開票站嗎？
四、在一個如此有利的處境中，竟然提出不參與，白白雙手將實權送予親建制的人，這種態度算是甚麼抗爭？雨傘運動之後，香港人大大覺醒，人人都希望抵抗香港進一步赤化。看著中國不斷打壓公民社會，不斷拆十字架，寸士必爭的想法，比保持自己的聖潔不沾政治混水，更切合時代應有的公義行為。
正如《耶穌與非暴力》一書有言：問題不是「我必須做甚麼來保證自己得救？」而是「上帝要求我做甚麼去回應別人的需要？」不是「我怎樣可以過德性的生活？」而是「我如何參與受壓迫者爭取更公義世界的抗爭？」否則，我們的非暴力只是建基於嘗試證成自己，確立自己在上帝、別人和自己眼中的純潔，這無異於來自撒但的試探，叫我們雙手清潔，但心裏污穢而死。」求主憐憫！
筆按：基督教特首選委行動組由平信徒組成，包含學生與在職人士。我們是一群贊同雨傘理念的基督徒。傘運後，深感政治對民生的影響，及抗爭的重要。而不足一年後，相信是基督教特首選委產生的日子，我們知道若不作任何抗爭，小圈子中基督教界的十席必落入建制之手，釀成更嚴重的社會不公。如果對基督教特首選委的背景不熟悉，可先閱讀此網頁的問答︰https://christianceelection.wordpress.com
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.01.18）
