拜讀諸位弟兄〈二○一五年聖誕牧函〉聯署的人當中，有小輩的同道戰友、也有前輩牧者和教師，小輩欣賞諸位願意不平則鳴，公開所相信的，呼籲教會回應。小輩深信諸位是愛主愛教會的真弟兄。然而，小輩拜讀後，未能認同諸位的言論，深信諸位弟兄也願意聽聽不同聲音，故大膽進言。
一、諸位文章，將參與選委等同參與罪惡。小輩認識部份去屆參選者，有落選的，也有獲選出的。當中不乏熱心愛主、愛教會，仗義執詞與諸位一樣的弟兄姊妹。不同的，是他們對選委的看法不同。究竟是參選發言，指出制度的不公，或是棄席杯葛，避免同流合污；是權衡輕重後的決定。要「分別出來」，或是「光進入黑暗中」，是見仁見智的考慮。將之等同參與罪惡，是何等大的污名加於弟兄身上啊！小輩拙文也有分述。（參筆者〈茅波打不打——棄席不棄席的思考〉，一四七一期《時代論壇》，二○一五年十一月八日）
二、若說小圈子選舉特首是不公平不公義，教會就不應參與，參與就等同參與罪惡；這種說法是可商榷的。立法會議員選舉制度，也有功能組別、分區點票的機制，也可以說是不公平、不公義的。難道教會應該鼓勵會友不行使公民權利去投票？筆者支持真普選、支持雨傘運動，但也有學者說佔領行動是「脅迫」的一種，任何形式的「脅迫」均不合基督原則。筆者認為學者只是擁護一種他崇拜的神學思想，雖然不能認同，但也不會以為他的思想罪惡。教會身處罪惡世界，如何入世而不屬世，是重要的神學和倫理考慮。有教會回國協助三自教會牧養，有走地下教會，不與政權控制的教會爲伍；孰對孰錯？小輩以為，兩者在不同渠道推動福音。
三、將自己的想法絕對化：不是真民主，就是罪惡。（諸位文中第二點辨識罪惡）或因為制度是「小圈子選舉，它容易引起種種可能的政治交易和利益輸送」而斷定這是罪行，是過份絕對化的歸納，而且將打為「罪惡」行為，更可能變成妖魔化對手的手段。誰能斷定自己已經掌握真理？
四、諸位文中說選委有「被代表」的安排。筆者同意協進會或有未盡善的安排。但想指出，諸位使用「牧函」向「各位弟兄姊妹」宣告你們的想法，有沒有「被授權」的嫌疑呢？「牧函」是甚麽意思呢？問問身邊的朋友，可能給你們答案。
五、聖經中，有提及「牧師」與「教師」的恩賜和職份。（弗四11）當然，有些前輩同時兩者兼得，是上主恩待。不過，這兩個職份，也帶有關係性的意思。「牧師」原文是牧羊人，與信徒有牧養關係。「教師」與信徒有教導的關係。當然，我們勉強地可以說教導也是一種牧養。但現實上我們沒有叫教師、學者、教授為「牧者」。（因教學出色而按牧的，有，但也不多）幾位沒有被按立和牧養教會的學者也以「牧末」作為下款，會令人產生誤會。
最後，小輩大膽表達自己的看法，因為深信諸位前輩同道乃是思想開放，能接納不同意見的牧者和學者。有容乃大，彼此規勸。希望教會按主旨意健康成長。
小僕
賢程 敬上
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.1.1）
