六月廿六日，美國最高法院以五比四票裁定禁止同性婚姻為違憲，網上討論瞬間狂熱起來。我發現，很多支持同性婚姻的人其實沒有考慮同性婚姻在實際上、具體上是怎樣運作的。從這方面去考慮，原來婚姻「平權」（marriage equality）從來都是一個迷思。同性婚姻其實不是將婚姻延伸給更多的人，而是與婚姻的原意背道而馳！
就此舉一些例子。
一、對第三者的理解
異性婚姻下，任何與第三者的性關係就是通姦，甚至可以是離婚的理據。
但同性婚姻下，尋找第三者卻是同性「家庭」唯一能延續的方法。若二人想要自己的骨肉，第三者更是不可少，而且其中一位伴侶必然要與這第三者結合（不論是自然或透過人工生殖），才能生兒育女。孩子必然是第三者的孩子，與婚姻原意正好背道而馳。
二、父母角色
一直以來，我們默認家庭是血緣家庭，在傳統理解下，親生父母角色皆舉足輕重。（這一點在夫婦一旦離異的情況下仍非常明顯，因孩子歸哪一方撫養、另一方的探望權和贍養費安排等，法庭都以孩子的福祉為首要考慮，證明不論夫婦關係如何，父親母親的角色仍非常重要。）
但若我們要合理化同性婚姻，必須改變父母角色皆無可取代的信念。同性婚姻為了聲稱男同志家庭是正常，所以變相宣稱媽媽都是不必要的了，可輕易被男人取代。女同志家庭則同樣證明沒有爸爸也是美好的。例如同志歌手Elton John兩名兒子的出世紙上，皆寫了他的男伴David為孩子的「母親」。那位辛苦懷胎十月的母親在哪裡？同性婚姻正是說︰孩子的親生母親在他們的生命中是不必存在的。
三、對完整家庭的理解
異性婚姻下，在不幸或關係破裂的情況下，孩子才會失去父愛或母愛。
但同性「婚姻」本身已令任何在這家庭中成長的孩子永遠得不到父愛或母愛，而且這是制度刻意造成的。換言之，與同性婚姻對等的不是男女婚姻，而恰恰是破裂了的男女婚姻。同性婚姻帶來的後果，其實就是傳統理解中破裂婚姻帶來的後果！
支持同運的人喜歡說，若你認為爸爸媽媽那麼重要，就應立法禁止單親和離婚！這是偷換概念，不要忘記單親和離婚從來都不是傳統婚姻本來的intention。在異性婚姻下，孩子若失去爸爸或媽媽，是不幸，並不是制度本身造成的。傳統婚姻本來就是不鼓勵單親和離異，只是在不理想的情況下容許關係已破裂的男女離異。但在同性婚姻下，孩子由出生到永遠不能有爸爸或媽媽，正是同婚制度本身刻意造成的，是制度本身迫使一些孩子永遠不能有爸爸或媽媽，兩者剛好是相反！
四、對缺乏父愛或母愛的孩子的支援
傳統婚姻下，婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕，社會亦普遍認為離婚和單親都不是理想的情況。這不是要歧視某些家庭，而是要確認這些家庭需要社會支援，特別是在父母離異或單親環境下生長的孩子，他們的需要應特別受重視。
但在同性婚姻下，沒有爸爸或媽媽卻被捧為「正常」，任何人若認為不理想也只是「恐同症」發作。所以在同性婚姻下，孩子也不應因沒有爸爸或媽媽而不快樂，若孩子因此不快樂，是他「恐同」，是他不對，社會其實也沒有原因再要支援缺乏爸爸或媽媽的孩子了。
五、完婚
以上種種還未談到，婚姻法例中，夫婦若沒有「完婚」（consummate the marriage，即男女間的交合），婚姻便可宣告為無效。由於同性伴侶生理上不能完婚，言下之意，同性婚姻在傳統婚姻的框架下，須刪除這一法例，否則隨時無效。
同運份子常常極力反對把婚姻與生育相提並論，說婚姻是兩個人相愛，相愛大過天（Love wins），但其實兩個人相愛關政府甚麼事？愛只是兩個人選擇進入婚姻的原因，並不是社會設立婚姻的原因。兩個人相愛真的關政府甚麼事呢？惟有因為男女關係是本質上唯一能誕生新生命的關係，才能解釋為何在歷史中，幾乎所有文化都有制度特別保障男女之間的關係，因為社會的下一代從男女關係而來。不錯，很多男女不是為了生育而結婚，或因個別原因不能成功生育，但這並沒有抵觸婚姻制度的原意︰就是男女關係是本質上唯一能為社會誕生下一代的關係，值得社會設立一個特別的制度保障。
一旦容許同性婚姻，這原意就沒有了，充其量是所謂「維持家庭穩定性」。但問題是，同性「家庭」既然不可能有兩人共同生下的孩子，為甚麼要穩定呢？兩人若不再相愛，立即分手不就是嗎？在同性家庭，其中一名parent必然不是親生，實際上只是「剩爸」或「剩媽」。不論二人分開與否，孩子一樣是缺乏爸爸或缺乏媽媽。那政府為甚麼要干預？
亦有些人說，家庭最重要是有愛，只要孩子有愛他的parents就是最好。但問題是，為甚麼是兩個parents？這數字從何而來？如果只要有愛，那麼有三個、四個人、甚至十個人愛不更好嗎？為何這麼可憐只限於兩個人？同性婚姻難免陷入滑坡。
其實，甚麼是「婚姻平權」（marriage equality）？一男一女的婚姻，其實已經是「婚姻平權」，而且是真正的「平權」，因為每一個人都是由一男一女而生的，都有親生父母，而婚姻制度的設立正就是要特別承認這一點，用法律來鼓勵每對準父母為他們的下一代建立穩定的血緣家庭。就此，其實只有一男一女的婚姻才是真正的「婚姻平權」，因每個人的親生父母都同樣享有自由進入這婚姻，每一個人的親生父母都在同一個社會制度下被鼓勵維繫穩定家庭（雖然有些最終選擇離異）。亦即是說，一男一女的婚姻已經平等的保障了每一個人，不是要保障每個人希望建立的家庭組合，而是保障每個人的原生家庭。只有在這意思，我們才可能有真正的婚姻平權。相反，任何一男一女以外的組合都不可能是「婚姻平權」，因你依然總要把一些人（不論是單身人士、一夫多妻或多夫多妻等）拒於門外。
所以，同性婚姻根本不是婚姻平權，而是要改變婚姻的定義。試問，歷史中女性可享有選舉權的時候，哪會需要改變選舉的定義？或黑人可坐白人的巴士座位的時候，哪會需要改變巴士的定義？同性婚姻如果需要改變婚姻的基本定義，根本就不是平權。
（作者為阿伯丁大學研究生）
（『道在人間』的稿來自iQuest﹝網址：www.iQuest.hk；電郵：[email protected]﹞。 iQuest是附屬Quest Institute Ltd 的一個網絡事工。Quest Institute Ltd 由一班基督徒創辦，追求信仰在公共空間的對話和互動，為香港政府所認可之非牟利機構。）
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.07.02）
