編按：張凱律師為黃益梓牧師案辯護律師之一，黃益梓早前被指涉嫌聚眾擾亂社會秩序，案件在三月廿四日於溫州平陽法院審理，黃益梓終被處有期徒刑一年。本文為張凱為案件所寫的辯護詞，承蒙作者允准轉載。至於同案另一名辯護律師張培鴻的辯護詞〈因祂活著！〉，亦刊於「時代講場」。
上圖為黃益梓牧師
前言：黃益梓案件庭審在三月廿四日下午兩點開始，七點結束。一個小時後就出了判決書，判處黃益梓牧師有期徒刑一年。該辯護詞核心內容與當庭發表的一樣，作部分文字修改。
尊敬的法官，公訴人，及旁聽人員：
非常榮幸可以在這裡為黃益梓牧師辯護，我相信：黃益梓牧師也為可以站在被告席上倍感榮幸，正如聖經裡說的：「為義受逼迫的人有福了。因為天國是他們的」。某種意義上，也應該「感謝政府」在浙江進行大規模的拆毀教會十字架運動中，給了黃益梓牧師莫大的榮耀，可以為此而受到逼迫，這是很多牧師或信徒可望而不可及的榮耀。
從開庭之始，我就依法提交了數十個請求，但目前為止，沒有一項請求得到合理的回覆，這是我可以預料到的。因為這根本不是一場法庭的審判。
我覺得這不是一場法庭審判，而是一場政治表演，我更覺得這不是法官在審判被告，而是法官、公訴人接受良心的審判，我更覺得我不是在辯護，而是在控訴。
這個案件從程式到實體，從常識到邏輯都是錯誤的。本質上沒有必要發表辯護詞，因為我相信：經過幾個小時的審理，無論是法官、公訴人、及旁聽人員，對這個案件都是心知肚明的。這樣的辯護詞，只是希望你們的良心可以繼續接受審判，然後向上帝認罪悔改。
今天的法庭本身就是一個非法的法庭。在平陽縣法院外面，現在站著至少有一千人前來旁聽，但是，我們卻在這個僅僅可以容納四十人的小法庭內進行，當事人家屬僅僅獲得六張旁聽票。開庭前我已經向法院提出申請，要求更換一個大的法庭，但是被無理由拒絕。司法公開是《刑事訴訟法》六大原則之一，可以說是《刑事訴訟法》最重要的內容，陽光是最好的防腐劑，最高人民法院有明確的關於司法公開的規定：「因審判場所等客觀因素所限，人民法院可以發放旁聽證或者通過庭審視頻、直播錄播等方式滿足公眾和媒體瞭解庭審實況的需要」，可見，司法公開的尺度是：滿足公眾和媒體瞭解庭審的需要。薄熙來案，法庭為了滿足旁聽需求都通過微博的方式公開，十八大後，關於司法公開又著重強調。但是我們平陽的法庭，偏偏不願意遵守這樣的規定。沒有公開就沒有公正，這是不需要論證的道理。在這樣一個狹小的法庭內審理這樣一起世界關注的案件，已經預示了最後的結果。
法庭開庭前，我依法向法庭提交了十幾份各類申請，包括證人出庭申請，這些證人有些是我們提出的新證人，比如浙江省委書記夏寶龍，有些是控方證人，我們要求他們出庭接受質證。這些證人和證據核心是為了證實一件事：「浙江省在省委書記夏寶龍的領導下，從去年二月份開始的轟轟烈烈的強制拆除教堂及教會十字架運動本身的合法性」。在本案中，如果涉案事件二○一四年七月廿一日凌晨，政府組織的大批量保安強拆教會十字架是一種合法行為，那麼信徒就不應該非法抵制。但是，如果七月廿一日政府組織的強拆是一種違法甚至犯罪行為，那麼黃益梓牧師無論是出於宗教情感，還是處於法治的堅守，鼓勵大家抵制這種違法甚至犯罪行為，都是應該被稱讚或提倡的。為了證明此事，我們向法庭提交了七月廿一日淩晨教堂救恩堂外面的視頻材料，以及當天被打傷的信徒照片。但是，讓人遺憾的是：法庭甚至連播放這些視頻的勇氣都沒有。對於我方提供的最重要的證據，法官居然裁定與本案無關。
我們從這份視頻及圖片可以看到：二○一四年七月廿一日淩晨，發生在平陽教堂救恩堂的強拆行為，是一場赤裸裸的、血腥的、暴力強拆事件，這不是一般的違法，而是嚴重的犯罪行為，當天夜裡，幾百名保安手持警棍、盾牌，衝向了教堂，直接打傷十幾位信徒。有人滿身是血，被送進醫院。證據表明：個別受傷者得到一些政府的賠償，但是，至今沒有任何政府人員承擔一點點刑事責任，我也當庭向公訴人舉報該違法犯罪事實。我相信：這是人類歷史上都少有的野蠻行為，甚至在戰爭年代，教堂都是避難所。兩國交戰不可隨便介入。因為教堂有其神聖和和平的表徵。
更讓人痛心的是：今天指控的黃益梓牧師犯罪，理由僅僅是他在整個事件中，給信徒發了短信或微信，以及三天後，他及其他信徒去政府討說法過程中，唱了一首詩歌，並為信徒禱告。
七月廿一日發生暴力強拆事件後，多位信徒被打傷。三天後，眾多信徒包括黃益梓牧師在內到政府討要說法。這是最普遍的民眾權利救濟的方式。
指控的證據說：這些人影響了政府的辦公。我不太相信，當天可以有比政府打傷群眾更重要的事情需要處理。而黃益梓牧師也僅僅在群眾討要說法幾乎快要結束的最後半小時才趕到現場，為了平復群眾的情緒，帶領大家唱了一首基督教的讚美詩，並按照基督教習慣做了禱告。面對政府的血腥強拆，基督徒用最和平的唱歌的方式表達抗議。居然，為此要承擔刑事責任。用一句古話表明此情形：「只許州官放火，不許百姓點燈。」
這裡有兩個問題需要明確：
一、即使是違章，政府也要通過合法的方式拆除。政府的拆除行為合法嗎？
我們國家行政強制法明確規定：1. 不可以在夜間強拆。而本案是在半夜十一點點到淩晨三點進行 。2. 行政強制措施不可以委託。而本案是政府委託保安公司強制進行。再加上，強拆過程中使用暴力，毆打信徒。可以看到：七月廿一日的強拆行為無論是人員、方式、時間都是違法，甚至涉嫌犯罪的。
二、政府真的是拆除違章建築嗎？
我們當庭提交了《亞洲週刊》的報導文章，該文章顯示：「去年二月到七月，溫州二百廿九個教堂的十字架被拆除」。部份教堂確實超出了規劃許可範圍建造教堂。但是，這些十字架並沒有違章，他們都是在合規的建築上樹立的。而大量證據表明：政府拆的不是違章建築，確實教堂上的十字架。本案最終也表明：政府最後並沒有真正的拆除救恩堂的違章建築，而是拆除了救恩堂教堂上的十字架。
信徒抵制的，也恰恰就是拆除教堂上的十字架。因為十字架是基督教的標誌，公然的拆除信徒的十字架本身就是對其信仰的蔑視和挑釁。這就像把一個國家的國旗摘掉，把政府樓上的國徽去掉是一樣的性質。
可見，平陽縣政府是通過違法的方式，拆除教堂的十字架標誌，在此過程中毆打信徒，最後在信徒討要說法過程中，給牧師定罪。這是赤裸裸的信仰逼迫。在廿一世紀的今天，平陽縣政府還在用千年前的方式對待基督徒，不僅僅令人吃驚。更是一件讓人感到羞恥的事情。這也就容易理解，為甚麼今天的法庭不敢打開大門，接受人民群眾的監督。
但是，聖經裡說：隱藏的事，沒有不顯露的。我負責任地告訴你們，從歷史的經驗就可以看到，除非認罪悔改，迫害基督徒的沒有好下場。
比起七月廿一日赤裸裸的犯罪行為，平陽縣公安局在整個偵查階段的違法就顯得不足掛齒。偵查過程：平陽縣公安局處處違法，開始不許律師會見，之後欺騙當事人解聘律師，通過輿論未審先定，這些我們都作為單獨的案件向平陽縣法院或溫州市中級法院提起了行政訴訟。正如我們預料的一樣，這些案件都沒有受理。
整個案件我們可以看到的違法之處更多，比如檢查、調取當事人的手機資訊的程式違法，手機因為已經日漸衍生為人體的一個器官，出於隱私權的保護，我國法律有明確程式規定：如需要偵查人員和檢查人員分離，要有詳細的提取資訊過程的筆錄。但是，本案都沒有按照法律規定的程式進行。案卷中，有一份鑒定書，上面寫著：鑒定意見在光碟裡。但是，到現在為止，我們也沒有看到有鑒定意見的光碟。案卷都不完整，如何定罪量刑？
綜上所述，這根本不是一場法庭的審判，而是一場拙劣的政治表演，平陽縣公安、檢察、法院，為了配合浙江省拆十字架運動的政治表演。但是，運動終究會過去，公義使邦國高舉。你們每個人在這場運動中的表演，上帝全都知道，並且會進入審判。
北京市新橋律師事務所律師 張凱律師
2015年3月24日
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.03.31）
