雨傘運動迄今，社會運動及政治版圖快速移動，教牧同工即使是日日「蒲」Facebook，也很難跟得上。一般堂會又如何有資源去思考怎樣回應傘下基督徒的需要、回應時代對教會的要求？
就以香港大學學生會退出學聯這件事為例，學聯明明在去年七月二日發動「預演佔中」，隨後在九月發動罷課，再在雨傘運動中領軍，後來五名大將跟政府高官對話，取得市民熱烈支持……十二月退場之後，不足兩個月，港大學生公投通過港大學生會退出學聯，主要理由是覺得學聯「膠」。而發動「退聯」的，是一批信仰本土派的學生。同樣的行動在八大院校都有，他們覺得學聯存在令院校學生會不能自主。
當社會運動在討論「民主」、「普選」、「本土」、「自主」、「港獨」這些重要的政治概念的時候，教會在思考甚麼呢？在「後佔領時代」我們看到兩個議題：「和解」、「增長」。前者覺得雨傘運動令教會發生了衝突，必須為不同政治立場的教友及他們的家人朋友重建和諧關係，後者來自兩個研究的指向，就是教會流失青年人，失去活力。
我認為教會圈子討論的兩個議題其實是來自同一個問題，就是教會追不上新時代。香港教會只是以自身的存在作為使命，而放棄去尋找上帝的使命（missio Dei）──簡單來說就是由前幾年反高鐵運動突出的「人先於發展」以至反國教運動「本土先於國家」到「命運自主」的雨傘運動這條政治覺醒的主線。當我們不再以社會公義、公共議題甚至整個社會的命運為思考的中心時，我們就被時代放棄了。
因為「和解」就是逃避真正的政治思考，「增長」就是看使命（政治的公義）不存在。而不去思考政治，「香港教會」中的「香港」只有地理學上的意義，而沒有我們最深的價值思考、身份思考，沒有此時此地與受苦者與普遍市民大眾同甘共苦的意義。
其實這幾年間，香港不斷有新的教會出現。他們的新，不似連鎖經營的便利店，只有量的分別，而是為了回應當下信徒的需要，以新的經驗以血以汗去思考「甚麼是教會」而生成。就我所知的新教會中，有同志教會、性小眾教會，也有的是沒有會址的青年人教會，有的是以行動甚至衝擊為主要形態的教會，有的是在佔領區設臨時祭壇的「快閃教會」，也有像我身處的春天教會，希望不斷生產神學知識及靈性培育以支持社會運動的知識型教會。
對於「舊」教會，我當然不是要求每一間堂會都要變成一樣，然而在行動與立場的辯論中，假如我們仍然相信靈性與道德的力量；在民主、自治、本土、命運自主這些相似卻又衝突的旗幟中，假如我們仍然相信「商討文化」；在形勢不利的情況下，假如我們相信必須深化非暴力抗爭者的靈性修養，我們就要重新思考甚麼是教會，而教會要走向甚麼方向，教會要宣講甚麼信息，教會要培育甚麼樣的基督徒。我相信假如我們要回應新一代的思維，教會就要帶頭去學習犧牲精神而不是閉門自義、對話而不只是申述佈道、連結而不是盲從順服。教會必須孕育抵抗極權政治必須的公民社會的質素。
這道路，春天教會已經開始行，而且剛好行了三年，我不知還可以行的多久。然而我希望在將來有更多不同類型的教會，讓不同類型的信徒都得到適切的牧養，讓教會可以真的成為香港與上帝國的中介，促成更公義的香港。
