執筆之時，以「佔領幹路」的方法來爭取真普選的行動已踏入第三十四天，在此，筆者有兩點思考。
如何鑑別是否「和平的行動」
平實來想，一個佔領行動是否算是一個「和平的行動」，會涉及四個有需鑑別的因子（而不是單看第一個鑑別因子便得以作出結論）：一、佔領者在佔領地所作的主要活動是甚麼？二、所佔據的地方和時間長短是否會帶來某些人不好的影響？（是甚麼不好的影響？那些影響會否嚴重，又或那些影響會否因時間愈長而變得嚴重？有多少人會受影響？）三、佔領者對警方依法（不論是否且連同法庭為某些受到佔領事件影響之申請人士所頒發的禁制令，下同）拆移路障，是否會作阻攔、對抗或衝擊？四、佔領者對警方依法執行拘捕，是否會作阻攔、對抗或衝擊？
因此，儘管佔領者在其所佔據之地方的「平日主要活動」不過只是靜坐、聽演說、看書、上網、飲食、休息等等，但是，倘若其所佔據之地方和時間長短是會帶來不少人不好的影響，及這些影響是會隨著時間愈長愈嚴重，並且，佔領者無論對於警方依法拆移路障又或執行拘捕的行動都會作出阻攔、對抗或衝擊的話，則這應不可算是一個完全和平的行動。相對地，原本「讓愛與和平佔領中環」運動的理念是，要求各參與佔領之人士對於警方的執法都不作任何對峙衝擊，及都只是會坐下來讓警方抬走，這種公民抗命行動才可算是一種「和平的」公民抗命行動。
博得最後「武力清場」又有何意義
實事求是來想，由於藉繼續「長期佔領幹路」而得以成功爭取真普選的機會，可說十分渺茫，且「永久佔領幹路」又根本是不可能的事，因此，若仍要繼續下去的話，可說是只能剩下一個「博」，就是「博」（或「等」，下同）警方最後必須依法作拘捕與清場。
然而，我們需細想的是，無論警方最後是否能完全地以「適度的武力」作成這個拘捕抬走的行動，抑或有部份警員（按：只是有部份警員）可能會一時用了「過於適度的大力或武力」去作成其拘捕抬走「某些個別人士」的行動，其實兩者分別地相對於「集體自首」又可達到甚麼額外實質意義呢？那不過是只會額外多了事後必然會有的某些互相指摘、辯稱或否認等等紛擾，而不是可帶來某些想當然的額外實質意義和建立（或拆毀）。
因此，筆者衷心希望「雙學與三子」能認真考慮帶頭去作出「提早集體自首」的行動，及鼓勵其他人也一起去作，若是可有愈多人去作（例如有一萬人），將會愈好，且不是等到警方已拘捕了「其他人」及作了清場後，才說去「自首」，而是在未有拘捕與清場行動前，便去主動覆行那個稱說大家都會願意「付出法律代價，去完善整個法治體系」和「彰顯法治」的承諾，也藉此留得（或及得回）眾市民對這運動（又或將來仍有爭取真普選之「和平」抗爭運動）一份內裡的尊重、尊敬與支持 ──事實上，這份具有一定條件性的尊重、尊敬與支持已隨著現時的行動，跟原初「以愛與和平佔領中環幹路、不作反抗或對峙衝擊」的理念和本質偏離，而失卻了不少民心，且持續的日子愈久，失卻的民心也開始愈多。
筆者亦衷心盼望那些其實不打算將來會作自首（即是說，倘若當警方將來須依法執行拘捕與清場時，自己剛巧不在場的話，則自己亦不會去作事後的自首），而現時卻好像有如需作「輪更」又或「輪散更」般地於佔領區「留守」的參與者三思，三思「博」得警方最後須依法執行拘捕與清場，又有何額外實質意義可達到，亦三思倘若警方是剛巧於自己在「輪更」或「輪散更」時清場，自己會否作反抗、對峙或衝擊，還是會從旁邊離去，又抑或會選擇坐下來等待抬走，以「完善整個法治體系」和「彰顯法治」？
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.11.04）
