資料庫 > 昔日講場

　　佔領運動已「滿月」了，在這個月來，香港人都看過或經歷過不同的情況。無論是支持的或反對的，總是百感交集。但過了一個月，政府也沒有回應佔領運動的訴求。雖然，出現了學聯與政治的公開對話，但結論仍然南轅北轍。接著，特首或議員不斷懷疑佔領運動與外國勢力的勾結，而特首更有論述政策不可偏向窮人的講話。可見，政府沒有想過如何解決佔領運的事情。

　　按佔領者的角度理解，不接受八三一人大對普選框架的落實，目的是不讓惡法在香港發生。然而，人大一日未撤消或改變普選框架，按他們理解的惡法，似乎會必然的出現在香港的政治環境裡。

　　對基督徒而言，如何理解普選是惡法與否，就取決於個人的政治取態。這不是指出政治取態高於信仰，但無可否認的，兩者是有關係的。假若，基督徒認為的惡法出現在香港時，那麼如何回應呢？佔領運動的發生與參與，已給我們答案，就是教會分裂。為何教會對政治議題存有那麼大的分歧？這是教會應重新檢視的地方。

　　其實，耶穌沒有迴避政治。相反，祂是實實在在的教導門徒面對。尤其是馬太福音所記敘的「以眼還眼，以牙還牙」。在舊約的律法中，有三處經文記敘「以眼還眼，以牙還牙」的條例（出廿一24；利廿四20；申十九21）。這些經文大概是指出人受到肉體上的傷害時，便可引用律法作復仇（lex talionis）。在新約時代，特別是馬太福音的記敘，耶穌對「以眼還眼，以牙還牙」作了新的作詮釋。目的是在祂自身的處境，如行遵行古舊的猶太律法。

　　馬太福音五章38-42節是記敘耶穌詮釋「以眼還眼，以牙還牙」的經文。其次，這段經文是在登山寶訓其中的一段。因此，登山寶訓的框架常用作來解釋耶穌對這段律法的詮釋。其中一個理解是具轉化能力的主動行動。¹ 即是不以報復的心態，以主動性的行動來回應和踐行律法。

　　在基督教信仰中，愛與寬恕必定是最重要的。因為，耶穌基督道成肉身，為愛和寬恕眾罪人，被釘在十字架上。不過，為何耶穌要對這條律法作新的詮釋？這是值得探究的問題。

　　首先，嘗試理解「以眼還眼，以牙還牙」在耶穌處境時的使用情況。當時的猶太拉比對這律法作了以下的討論：拉比R. Dosthai b. Yehudah指出不要以字面的意思理解以眼還眼，以眼還眼是指金錢上的賠償（Babylonian Talmud, Baba Qamma 83B）。因此，在耶穌處境的「以眼還眼，以牙還牙」，金錢的補償是代替復仇的字面應用。²

　　然而，按金錢賠償的角度來理解「以眼還眼，以牙還牙」，隨後的經文似乎又有點奇怪。耶穌先指出不要與惡人作對，接著，以三個例子作解釋，就是被人打面、被人拿衣服和被人要走多一里路。值得留意的，這些例子與金錢賠償是無關的。那麼，耶穌例舉這些例子與「以眼還眼，以牙還牙」有甚麼關係呢？這就要處理「不要與惡人作對」的意思。

　　「惡人」可以解「惡事」³ 或「惡的手段」 ⁴；「作對」較好的翻譯是「對抗」，新譯本已譯作「不要與惡人對抗」。對抗亦可以指「對人的對抗」（路廿一15，徒六10）或「武力的對抗」（羅十三2，弗六13）。因此，這節經文可譯「不以惡的手段作武力的對抗。」。溫克更認為這節經文可譯作「不要以暴力對抗邪惡的人。」⁵

　　如果按上述對的分述，就較易掌握耶穌所舉出的例子。這三個例子的共通處都是從受壓者的角度出發，如被人打了一邊面。再者，在耶穌處境的「以眼還眼，以牙還牙」已成為索償者來壓迫被索償的惡法。因此，耶穌以這些例子教導門徒，如何在承受惡法的迫害時，但也不要用武力對抗惡法（即惡的手段）的方式。

　　因此，耶穌是沒有迴避政治。相反，耶穌是教導門徒不以武力的方式來對抗惡法。雖然，耶穌所對抗的也是神給以色列人的律法，但因人的罪，任何的律法都有機會變成惡法。教會是有任責指出罪惡，就是教會在地上的先知角色，筆者已撰文闡釋。 ⁶耶穌教導門徒不是迴避政治，是要教會因著地上的惡法而彰顯神的公義。但問題是教會如何面對或參與？教會如何防止或修補分歧？這是教會在佔領運動出現後應要思考的問題。

（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.10.31）