一、電視辯論之後
自從佔中演變成佔鐘、佔銅、佔旺甚至佔尖之後，至前天（十月廿一日）已廿四天，剛好與台灣反服貿學生佔領立法院的太陽花學運看齊。一度被政府方面叫停的會面，終於在電視的畫面上出現。政府官員與學聯代表的五位學生，身份、地位、年齡及政治影響力均差了一大截，但是，學生的表現卻一點不輸給久經訓練的政務官。這一場辯論，仿似之前特首選戰中梁家傑與曾蔭權的電視辯論，或者余若薇與曾蔭權論政改的電視辯論。必輸的一方沒有心理包袱，反而心無掛礙，愈戰愈勇，與必勝的一方守住陣地，不輸當贏的心態，截然不同。香港人經過這一次公民教育課，公民質素又再提升，政府官員要向市民交待的民主社會信念再一次被確認。另一方面，香港大學生的質素叫人眼前一亮。他們不但「好打得」，也沉得住氣，經過二十多天「瞓街」、警察的催淚彈（恕不從眾叫「催淚煙」）、胡椒噴霧、突如其來的「恐怖襲擊」、特首寸步不讓而天天把清場掛在口邊的恫嚇，仍能坐下來慢慢與政府官員講道理，的確值得讚賞。如果要我給分的話，學生肯定勝出，而且贏得十分漂亮。
二、講道理的學生與不講道理的政府
學生這邊的道理十分清楚，二○一七年若要實行特首普選，為甚麼不能用最民主的方式，就是公民提名？如果《基本法》不容許，為甚麼不能改？如果人大常委八月卅一日的決議不容許，為甚麼不能改？香港政府官員做過甚麼去為香港爭取？
香港政府官員的回答很簡單，不容許就是不容許。說甚麼《基本法》是莊嚴的，人大常委決定經過深思熟慮，已考慮各種因素，其實只有一個不是理由的理由──權在我手，不給就是不給，不用講甚麼道理。
學生和許多人也指出，首三屆特首選舉，八份一提委已可提名一個候選人，特首候選人的可能人數也比兩、三個多，為甚麼今天變成了過半數提委機構提名才有效？為甚麼特首候選人只限兩、三個？這不是倒退是甚麼？對，有票勝過無票。但如果沒選擇的話，有票與無票其實並無分別。其唯一分別可能只是沒選擇的普選令當選者可以往自己臉上貼金，說自己得到人民的愛戴和支持而當選，如北韓國家領袖一般。香港資訊發達，新聞自由仍由不少新聞工作者撐著，一般市民還是可以分辨真假的。鹿不會算是馬的一種吧？
三、權力的運用與制約
政府有合法的權力在手，藉執法人員控制場面和維持秩序，但過度的暴力會影響市民對政府和權力機構的信任，握殺公民社會的成長與成熟。公民自由集會、結社、表達自身看法的行動，不應受到不合理的限制，這是民主社會均有的共識。如果法律中有一些嚴重影響公民權利的條文，政府不應以之對付示威者，而應衡量公民的訴求是否合理以作合適的應對。九月廿八日警隊在無警告下施放胡椒噴霧及催淚彈，令許多學生及市民均十分憤怒和失望，以為自己活在極權統治之下。而警員在這二十多天裡曾以武力對付和平的示威者，曾對反佔中人士向和平示威者施以暴力時袖手旁觀，都給市民留下很壞的印象。香港警隊一向政治中立，以服務市民、打擊罪惡為最重要責任，這趟因捲入政治事件而失分不少。
有權力的，更應具備僕人服務的心態，才會得到人民的信任。
四、學生運動的成與敗
由九月廿二日學生罷課，九月廿八日戴耀廷號召提前佔中開始，這個學生加上市民的運動，在香港人中間有褒有貶，也有評論認為各方皆輸，香港更輸得最厲害。這場學生加上市民要求真普選的運動結果怎樣結束，到現在也沒有人知道。但是，有些事情我們是可以比較確定的：
（1）這場運動成功的聚焦議題
雙普選看來十分簡單，但要詳細講的話也十分複雜，單單提名委員會的組成和界別劃分已經令人難以消化。聚焦特首普選及其中的提名權、參選權及被選權，令人較易掌握和理解，也較容易進行討論，比較不同方案的分別等。
（2）這場運動成功的呼喚年輕人參與
這場運動的參加者大部份是年輕人，四十歲以下，具有大學教育程度的十分多。（參《明報》2014年10月20日A3版報道）他們以現代科技互相影響，構成網絡，組織行動，成為了一股香港社會不可忽視的力量。
（3）這場運動成功的堅持和平原則
二十多天的佔領運動，分散在幾個地區，時間之長及範圍之大令號召者難以兼顧。不論運動的號召者及佔領行動的參與者，均清楚地說無法完全控制運動的方向。但是，九二八金鐘政府總部示威者以雨傘抵擋催淚彈，以高舉雙手面對胡椒噴霧，已深刻印在市民的心中。不少參與運動的學生一直盡力阻止任何示威者以武力對抗，堅守和平原則，大體上也令運動成功的傳達和平、非暴力的公民不服從運動精神，也得到愈來愈多市民的支持。（參《明報》2014年10月23日A2版報道）
練乙錚先生曾評論這場運動不一定有成果但已成功，我十分同意。新一代的年輕人，不會再像上一代般被動的接受歷史賦予的命運，他們要全身全心的參與，創造香港社會的未來。
五、教會的立場
對於這場公民不服從運動，教會人士從去年已有討論，從一開始到今天也未有共識，有贊成，也有反對。雙方也未有說服對方。運動發展到今日，有教會在事情將要發生前組織義務法律、醫療及牧養的服務，提供給自己教會的會友或擴展至所有運動的參加者，一如戰地上的紅十字會或無國界醫生，不選擇政治立場但委身服務。有牧者及信徒參與了佔領行動，但數目難以估計，因為全都是以個人身份，就算有信仰精神的支持，也不是教會組織的行動。有牧者走到佔領者和警察中間，試圖阻止衝突的發生，一如張超雄、毛孟靜所做的，沒選立場但冒險當和平使者，可能雙方都不接受但希望產生實質的作用。有牧者及基督徒組織了現場的牧養服務，讓佔領者無分宗教信仰可以有訴心聲的對象，一如教會平日所做的，不過換了個地方而已。有教堂在九二八及之後幾天開放給任何需要休息、補充體力和平伏情緒的人，傳承舊約逃城的傳統，為有需要者無差別的提供援助，救急扶危。運動如守得住和平的原則，如果是由愛香港的心出發，而不是出於仇恨，還是會得到不少市民和教會同情的。愛與和平從來都是基督信仰宣揚的精神，而教會並無其運用的專利。
教會不是政治組織，亦不應有任何政治野心及利益。但是，基督信仰關心社會，關心社會裡的每一個人，盼望社會是朝向仁愛、公義、和平、具參與性和可持續的方向發展，而每個人也可享受上主所賜豐盛的生命。基督徒在政見、政治事件中的分析、取態和參與或許有不同，但其最終目標卻是一致的：「願父的國降臨，願父的旨意行在地上，如同行在天上。」
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.10.23）
