上兩星期的佔中事件，旺角的佔領點出現不同的混亂事件。甚至金鐘的佔領點也有同樣的消息。無論是佔中者或反佔中者，都有不同程度的損傷。因此，十月十日的立法會內會，議員們希望引用《權力及特權條例》（下稱《特權法》）來調查佔中事宜。
經民聯議員林健鋒提出以《特權法》來調查佔中的背後策劃及資金來源；無黨派議員黃毓民提出以《特權法》徹查警方處理黑幫襲擊佔中市民的手法。結果，林議員的動議最終以35票贊成、25票反對通過，黃議員的動議則以23票支持、36票反對被否決。而議案最快可在本月廿九日的大會討論。
在討論的過程是以兩個角度來調查佔中事宜：一、調查集會時出現混亂的原因及警方執法的過程；二、調查推動佔中的背後動機及組織。從表面上，第二個角度來調查看似宏觀，但按佔中運動發展到這階段，這方向的調查是否重要或合適。因此，筆者試以信仰角度角來反思這問題。
舊約的申命記有一段經文是指出當時審判官的責任：「你要在耶和華——你神所賜的各城裡，按著各支派設立審判官和官長。他們必按公義的審判判斷百姓。不可屈枉正直；不可看人的外貌。也不可受賄賂；因為賄賂能叫智慧人的眼變瞎了，又能顛倒義人的話。 」（申十六18-19）
這段經文指出審判官和官長要按公義審判百姓，這裡的公義是指不可屈枉正直，不可看人的外貌，不可受賄賂。那麼，較仔細的實踐是如何呢？申命記也有一段經可作參考：「人無論犯甚麼罪，作甚麼惡，不可憑一個人的口作見證，總要憑兩三個人的口作見證才可定案。 若有凶惡的見證人起來，見證某人作惡， 這兩個爭訟的人就要站在耶和華面前，和當時的祭司，並審判官面前， 審判官要細細地查究，若見證人果然是作假見證的，以假見證陷害弟兄， 你們就要待他如同他想要待的弟兄。」（申十九15-19）
按申命記十九章15－19的記敘，情況就好像中國宋代「開封府包大人判案」類似，原告和被告就在包大人開面，聽取他們的證供，還有作其他資料的搜證，找兩三個人的口作見證，最後將所有的證供秉公辦理。因此，審判官的責任，先是處理原告和被告現有的證供，再以其他的搜證作助證，作最後的裁決。申命記十六19指出的不可屈枉正直，不可看人的外貌，不可受賄賂，就是要他們按已有的證供作公義的審判。
按原則性理角理解審判官的角色和現今社會的應用，首要是聽取和分析已有的證供。佔中的事件裡，多方的傳媒已報導不同的混亂事件。有爭執的，有傷人的，有非禮的。無論是佔中者或反佔中者，他們已有不同證供指出對方的不是。按十月十日立法會內會的表決，議員想引用《特權法》來調查佔中的背後動機，似乎是找出佔中的起因，如外國勢力勾結的懷疑「美國撰寫佔中劇本」或存在什麼勢力來支持這個運動。這不是現有的證據，只是猜測。那麼，當務之急不是先處理混亂事件的起因嗎？
這使市民感覺到立法會解決了佔中成功發動的原因，就不用處理佔中時的混亂問題。即是說如果佔中是有背後黑手，或政治不正確時，所有聚集時發生的不公義，便可逃之夭夭。這是不合理的，因為當中已涉及警方執法的問題，而且，傳媒的報導已有證據懷疑。十月十二日的零晨，旺角再出現混亂事了。
所以，按申命記對審判官的角色和審案的方向，教會是有責任為立法會對佔中的調查事件祈禱。求神將祂的公義臨到立法會，因為立法會是市民和政府最重要的橋樑。這也讓我們學習行公義好憐憫。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.10.12）
