由十八個教育、宗教、家長教師會及社會服務團體組成的「反色情暴力資訊運動」，發表去年底進行的「傳媒生態問卷調查」。調查共收回一千四百多份問卷，學生佔八百多份，家長佔二百多份，老師、社工及其他人士各佔百餘份。其中五項主要結果包括：
一、過半受訪者不滿傳媒「渲染色情」及「誇大醜聞」
二、過半受訪者認為網上資訊或對青少年有不良影響，應予監管
三、約三成受訪者認為政府有責任立法禁止網上色情資訊
四、大部分受訪者認為網上分享裸照影響社會風氣
五、絕大部分受訪者認為政府未能有效監察傳媒，滿意比率由去年約兩成半跌至今年約一成半。
該運動就調查結果向政府提出以下建議：
一、加重對違規傳媒的罰款以增阻嚇性
二、制訂監管網上不良資訊的政策或法例
三、設立對影視處的投訴機制，以便公眾監管其職效
四、協助傳媒自我監管，例如確認報業評議會之法定地位
全部結果可瀏覽 www.truth-light.org.hk/media/20080131-press_release.doc。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2009.2.2）
調查的代表性？
同意小信徒的看法，近來《時代論壇》的網友留言，很多都像那「佚名」一般，實在挺可怕。而且，為甚麼他們敢公開說這些傻話，留在網上有記錄？難道他們沒有想過，自己人（自覺是那些要積極在社會裡公開維護道德的鬥士）的形像被他們弄得這樣反智和盲目，豈不倒產生反效果，失見證？教會的領袖和明光社陣營的領袖何時才醒覺，他們在追求那些社會議程時，同時產生了這樣的信徒？他們可有做點事來糾正這些歪風？| 學生：836份 教師：122份 社工：104份 家長：243份 其他：107份 |
| ......簡單地說，諮詢已經變得感性，甚至偏離了原本就法例和相關的執行和教育的範圍、條例要討論、爭辯的細節，很多積極發言表達立場的團體和人士，根本沒有就諮詢文件內的現行機制、建議措施和各參考問題作出了解或提供具體回應。理性討論欠奉，卻大聲疾呼地打擊對方立場，先發制人地把對方妖魔化。這種情況出現，不能歸咎於傳媒，而是部分團體的計劃和策略之內手法。...... http://charlesmok.blogspot.com/2009/01/blog-post_19.html |
好討厭這些回應者
請盡量客觀一點看別人的言論，不要因為自己不認同對方的立場，便胡亂地惡意攻擊別人．
１）調查真的有三成多人贊成，為何寫「三成多人贊成」就等如不誠實？人家哪有隱瞞？「三成多人贊成」，相對就是「六成多人沒贊成」，這是任何人也意會到的，有甚麼好批評呢？
２）若只講三成人贊成而不講六成人沒贊成是罪大惡極的話，那麼你只挑人家五項中的一項來挑剔，而不回應另外四項對你不利的結果，你也一樣是有所隱瞞，罪大惡極。
唉～ 看見這些批評，真的很痛心．根本批評者和他想批評的人，都是同一類的人．只不過你是利物浦球迷，對方是曼聯球迷吧了．
多謝liberate指出他們的技倆
將六成半反對寫成三成半贊成Parental Filters instead of Censorship by Government
約三成受訪者認為政府有責任立法禁止網上色情資訊
=約七成受訪者不認為政府有責任立法禁止網上色情資訊
該運動就調查結果向政府提出以下建議：
制訂監管網上不良資訊的政策或法例
=> contradicts調查結果
At present, parents can filter 對青少年有不良影響的網上資訊, why invite the government to step in? Alternatively, why not just ask ISPs to provide parental filters?
