美國候任總統奧巴馬，將於一月二十日正式就任，但誓詞卻惹起爭議。
主張嚴格執行政教分離原則的美國人文協會，已入稟法院要求刪除總統誓詞中「求主助我」（so help me God）的短句。根據紀錄，該短句的使用可追溯至羅斯福總統；有歷史學者更指華盛頓及林肯宣誓時亦有使用該短句，但學術界未有共識。
協會的代表律師韋特（Bob Ritter）表示，該短句明顯違犯憲法中政教分離的規定：「我們相信法律在我們這一邊。」但宗教自由基金會的行政總裁華特（Scott Walter）批評，這類針對總統就職禮提及上帝的訴訟是一種公眾滋擾，就如那些在美式足球「超級碗」決賽中裸跑的人。
同志團體早前亦批評，奧巴馬不應邀請曾動員信徒反對同性婚姻的華理克牧師在就職禮上領禱。
（取材國際合一新聞社）
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2009.1.8）
原文的 Presidential Oath 根本沒有 "so help me God"
http://memory.loc.gov/ammem/pihtml/pioaths.html
(Library of Congress)
Michael Newdow 尋求的是﹐負責主持宣誓的法官﹐要完全根據憲法寫明的 Presidential Oath 宣誓﹐因為原本憲法是沒有 so help me God。此外﹐Michael Newdow 要求負責的大法官不可以加上 "so help me God"
請教黃國棟﹐參考以下根據 American Humanist Association 網頁找到的 complaint﹐是不是和你說的先例完全一樣﹖
http://www.humanistlegalcenter.org/cases/Invocation/Newdow_v_Roberts_D_DC_complaint_2008-12-29.pdf
黃國棟 -- 請問New
Obama 可以說﹕如果我不向神宣誓，我的誓言就沒有效，不準我說So Help Me God 就是侵犯我的宗教自由。但是無神論者卻可以不看 Obama 的宣誓，在憲法的 balancing act 原則下，不準Obama 說So Help Me God 才是違憲。
Michael Newdow 不是尋求不允許Obama 說So Help Me God ﹐而是尋求不允許主持宣誓的大法官在引導總統宣誓時候使用 so help me God﹐宣誓的大法官不說﹐其實 Obama 可以自己加這句﹐是沒有任何問題的 (也可以加 so help me gods, so help me Allah, so help me Buddha, so help me Zeus 等等) -- 這是不是上次Michael Newdow訴訟已經敗訴了的一樣呢﹖
回虞瑋倩
這次並不是 Newdow 第一次提出這樣的訴訟，聯邦法庭以前已經判他敗訴，跟據 Precedent (先例) 和 "Stare Decisis" (Let the Decision Stand) 這原則，Newdow 跟本沒有任何再提出訴訟的理據。黃國棟忽略了一個觀點
候任總統宣誓時候﹐其實不是自己背書講宣誓的﹐而是由最高法院法官講一句﹐候任總統候任總統跟住重覆 (repeat after)。
這次訴訟﹐重點是負責最高法院法官﹐不可以在帶領宣誓時候加那句“so help me God”去引導候任總統講。
The presidential oath as given in the Constitution has no religious language. Newdow's lawsuit seeks to enjoin Chief Justice John Roberts from adding that phrase when he administers the oath.
訴訟者不是說禁止奧巴馬講 so help me God﹐而是要求最高法院法官唔可以加 so help me God
這個觀點可以參考這裡﹕
interview with Newdow on Freethought Radio
http://media.libsyn.com/media/ffrf/FTradio_141_010309.mp3
Newdow's position is not that Obama is forbidden to say it (so help me God) himself if he wants to, but that Roberts, acting as an agent of the government to swear him in, may not officially make a religious affirmation part of the secular oath of office.
美國的「政教分離」
美國的政教分離，並不是要將政治和宗教完全分開，只是說政府不能故意偏幫或者歧視任何宗教，「Incidental」的相混是可以的。Reasonable
Based on the principles of separation of chruch and state, the state being a secular body, and presidency being a secular position, American Humanist Association's legal challenge on the use of "so help me God" language is reasonable.
