作為浸神的學生，因著近月來所發生的事情，心裡湧現不少疑問，百感交集。對於孫寶玲老師的網誌及其內容，以及一封又一封由浸神董事會發出的聲明及通告，老師、校友甚至教會會友都已經回應了，惟獨欠缺了一把聲音，就是最直接受影響的學生的聲音。
我深信，我們每位同學都是帶著異象和抱負而進入浸神接受裝備的。雖然各人異象的具體內容或有不同，但終歸都有一個共通點︰接受裝備，被上帝使用，作無愧的工人（提後二15）。經過三年或四年全時間的訓練，我們要學習的，不僅是各色各樣的硬知識，例如「甚麼是歷史評鑑法」、「甚麼是三位一體」、「甚麼是教牧輔導」……我們還要學習，亦更是需要學習的，是怎樣作一個「傳道人」──一個懂得對生命負責、忠於上帝及其話語，活出信仰及有生命的人。這些都不是可以從課本上學習得到的，也不是以命題的形式可以一一清楚陳述出來的﹔這些只能透過人與人的相交（尤其是學生與老師、學生與學院之間），才可以學習及體會得到，這就是所謂的「隱密課程」（hidden curriculum）。正因如此，近月所發生的事情，既給予學生一個好好反省及思考的機會，亦是使我們「大開眼界」的時刻。
自從今年五月，董事會藉著學院的網頁及電郵，向學生及公眾發出了第一封譴責聲明。對於聲明內的嚴厲指控，特別是指控孫寶玲老師有失「牧者風範」，很多同學對此感到納悶。因此，在本年五月底，我們共有約四十名同學聯署，懇請董事會澄清譴責聲明及作出回應。董事會表示，因稍後會舉行公開聚會交待聲明及調查事宜，因此董事會到時候才一併作出回應。於是，我們等待那聚會的來臨，亦即是七月廿八日晚的「調查報告簡報會」（下稱「簡報會」）。那天晚上，不少同學出席了這簡報會，表達出我們對學院的關心及對事件的關注。可是，簡報會一開始，當晚的主席（暨董事會主席及調查團成員）卻清楚表明，是次簡報會的目的，是報告因早前接獲申訴書而所作的調查結果，卻與早前的譴責聲明沒有關連的，亦不會在這會中對譴責聲明作出討論，更指出不能將譴責聲明與調查報告相提並論。雖然如此澄清，但台上眾位常務董事在簡報會的過程中，卻多番提及譴責聲明，並多次表示他們的決定（在學院網頁上發出譴責聲明）是正確的。說到底，常務董事只回應了老師及校友的申訴，卻並沒有聽取學生的聲音、回應學生的聯署信。不僅如此，他們多次表示，由常務董事所組成的調查團，只是向董事會負責，而調查團所關心的是董事會是否接納他們的調查報告。言下之意，對於與會者（包括學生在內）對調查報告的看法，他們並不重視。
在簡報會中，雖然眾常務董事報告了他們的發現，並為他們發現的「現象」作出解釋，但並不能除去眾人的疑惑，這可從當晚所收集提問紙的數量便能反映出來。當晚雖沒有即場發問的機會，但卻有不少人以提問紙作出回應。作為一名神學生，調查團的報告，甚至眾位董事台上的言談及態度，都加深了我對「教會領袖」、「傳道人」這身分的納悶︰究竟作為一名傳道人，甚麼東西才是最重要的呢？究竟作為教會的領袖，我們的終極關懷（ultimate concern）又應該是甚麼呢？當台上的眾董事越發褒獎院長的籌款能力、人脈網絡，越發為他不出席早禱會、早會及屬靈操練營、不講求學術研究等方面提出理由之時，我越發感到疑惑︰作為傳道人及領袖，是否只作一名教會「公關」便可？是否只需熟練交際手段便足以勝任，而對於知識及屬靈生命的要求，則可以放在次等的位置？台上眾位常務董事，既是神學院的監督，決定及監察神學院的宗旨及使命，又是香港浸信宗一些堂會的牧者及信徒領袖，究竟他們對傳道人的要求及標準是甚麼呢？換句話說，究竟他們期望神學院訓練出一名怎麼樣的傳道人呢？
擴大一點而言，作為訓練傳道人場所的監督，眾位董事又怎樣衡量及釐訂這神學院的責任及使命呢？董事會的終極關注又是甚麼呢？為學生提供充足並優良的師資，抑或為自己建立優越的名聲？當簡報會舉行過後，還有不到一個月的時間，新學年便快將開始，董事會卻在此時再發出電郵，並在沒有提出理由底下，公佈他們董事會所作的決定︰「就董事會於七月廿九日會議之決定，孫寶玲教授將於本年八月一日起冷靜期休假至十二月三十一日。」對於這個決定，作為一名學生，這個決定實難以叫我接受。首先，董事會並未對這決定作出解釋︰究竟是甚麼原因致使董事會作出如此的決定？是孫老師的教學出現問題，抑或是因他投訴院長及神學院行政？這樣處理手法似乎是要展示，董事會是具有高度及絕對的權力，擁有一種不能挑戰及逾越的地位。
此外，在這所學院裡，新約老師是最為不足的（就是舊約科目也是如此），而孫老師在新學期便需要教授五科，當中包括新約導論、詮釋學、希臘文、高級講道法，同時亦需要擔任道學碩士（MDiv）畢業班的高級整合課（猶如撰寫畢業論文一般）的指導老師。不僅如此，他還要負責教授神學碩士（ThM）的科目。關於這方面的情況，當董事會要求孫老師「休假」之前，他們是否留意得到所牽連範圍的廣泛性呢？他們究竟有否考慮學生上課的需要？在孫老師所負責的科目中，部分更是關乎到畢業班的同學。不但如此，早於上一個學期完結之前，神學院教務的安排已經安排妥當，各老師都已清楚知悉所要負責之科目，並開始為新學期作出準備。董事會在這時刻要求孫老師休假，眾老師的教務需要重新安排，甚或需要邀請外來講師負責。但在不足一個月時間之內，是否有足夠時間邀請講師？甚或能邀請得到講師，或能調動老師的教務安排，但他們是否有足夠時間預備？這些方面的顧慮，董事會又有沒有考慮呢？他們的決定，這實在會使學生感到不安。總歸而言，在這所新約老師不足的學院裡，還用此方法來「對付」老師，究竟所要針對的是老師或是學生呢？究竟學生在眾董事的心目中有多少價值呢？
是的，我的疑問產生自我所見的「現象」，但我相信，正如耶穌在馬太福音七章所言︰「凡好樹都結好果子，惟獨壞樹結壞果子。好樹不能結壞果子﹔壞樹不能結好果子。」（太七17-18）在某程度上，我所見的「現象」都能反映出一些背後的價值觀念，而這就是值得我深思、反省，甚至追問的。我在這所學院渡過了不少光陰，我對學院並不是毫無感情，亦能了解學生所需要及渴望的。但見在這段時間裡，學院的董事會近年所作的行動及決定，以及其所展現出的價值觀，均未能反映出他們對學生需要之關顧及愛惜，亦未能反映他們對教育事業的重視及熱誠，實令我感到失望及痛心。
（www.christiantimes.org.hk，時代講場，2008.8.15）
