《基督日報》反駁擅登教會標誌指控（6月2日消息）

Chan / 2008-06-03 12:17:01

多謝朱牧師，及一些補充

原來刋登廣告，免費或付款，都是有合同的。亦即是說基報好可能除沙浸外，根本沒有通知其餘四間，亦即是刻意盜用人家logo，明知故犯。

朱世平牧師 / 2008-06-03 12:03:41

反駁《基督日報》反駁聲明之誤導

1. 沙田浸信會於 2006年 12月開始在【基督新報】刋登廣告 Banner，本人並沒有 “請求加長刊登時間”，刋登時間乃合同中訂定。（請参下列合約條文）

2. 在《華人教會機構名錄》頁之推出乃在刋登廣告合同訂定之後，該《名錄》頁乃是收費廣告的，本人見當時該頁只有兩三個客戶，希望助該報“撑場”及作刋登廣告 Banner之優惠，因此得【基督新報】口頭協議，作為刋登廣告 Banner客戶，免費把 logo 放在該《名錄》頁。

3. 當刋登廣告合同期快滿，本人已在 07年12月28日通知【基督日報】删除廣告（請参下列電郵）。

4. 但【基督日報】達數月都沒有删除，因此當時本會在【基督日報】之廣告 Banner都是過期數月之廣告，直至再去電 Peter Mak 才刪除。

5. 由於在《華人教會機構名錄》頁之免費刋登logo是【基督新報】刋登廣告 Banner口頭協議之一部份，因此當刋登廣告合同期滿，並曾接到本會通知删除廣告，《名錄》刋登logo也當即時終止。

6. 有關各主任牧師已在4月1日【基督日報】發聲明請辭顧問職位，並表明不會再接受【基督日報】及Crossmap的訪問或查詢，亦不會向【基督日報】及Crossmap發放資料，《名錄》刋登logo也理當即時終止。

7. 【基督日報】亦在同日聲稱，顧問團中存有問題顧問，應作出損害【基督日報】的行動，並立即解散顧問團。但仍在合同期間外及聲明之後，未經許可利用《日報》自己公開宣告為 “有問題”, “作出損害行動”的數所教會之logo作宣傳，實是無恥及誤導。

廣告刊登合約

項目名稱：沙田浸信會一年刊登 N1廣告計劃

甲方：沙田浸信會

乙方：The Gospel Post Corporation Limited

本合同甲方委託乙方進行廣告刊登，並支付刊登報酬，乙方接受甲方的委託進行此廣告刊登。為明確雙方責任義務，雙方經過平等協商，在真實、充分地表達各自意願的前提下，達成合作意向並簽訂此合同，並由雙方共同遵守。

一、甲方權利及義務

1) 甲方應一次過支付乙方刊登廣告的全部費用

2) 甲方應保證向乙方提供有關該廣告的材料完整性、及時性，如果因為甲方提供資料不及時而引起的廣告不能按時完成或刊登，乙方不負任何責任。

3) 甲方在合約期內可提出更換廣告 BANNER和連結。全年更換要求不超過 12次，並在刊登日期前三個工作天通知乙方及提交完整的有關資料。

4) 廣告內容及 BANNER設計由甲方提供，形式為 gif或 jpeg，檔案大小不超過 1M。

5) 沙田浸信會 BANNER的大小為 236 pixel ╳ 50pixel

6) 沙田浸信會 BANNER登於新聞頁 N1位置（具体位置請見附圖）。

二、乙方的權利及義務

1) 乙方有權對 BANNER的設計進行修改，以配合乙方網站美工、整體結構及風格，但乙方對 BANNER作出任可修改，必須事先得到甲方同意，方能刊登。

2) 甲方的廣告位置非固定不變；乙方有權把新廣告客戶 BANNER至於甲方 BANNER上方。The Gospel Post Corporation Limited

三、廣告刊登期限 /合約有效期

本合同有效期為一 13個月，自 2006年 12月 1日至 2007年 12月 31日止。

四、合同金額及付款方式

本合同涉及的總金額為：港幣X萬圓整（HK$ XXXXX）。甲方以支票方式，於 2006年 9月 30日或以前交付乙方。（支票收款人請填上“ The Christian Post Corporation Limited＂）。

++++++++++++

From: Chu Sai Ping, Charles [mailto:[email protected]]
Sent: Friday, December 28, 2007 5:15 PM
To: 'Peter Mak (基督日報)'
Subject: RE: OFFICE (correction)

Dear Peter,

For the first x months of your use of our premises, your organization was not able to meet almost none of your financial obligations. Despite agreeing on a new financial arrangement in July, your organization still cannot honor the new agreement making only X out of XX payments. So the eviction order will stand. The office space will not be rented out and will be reserved for our own use.

The total amount due including the pro rata rent due by January 21, 2008 is HK$ XX,000.00 (HK$XX,000 plus HK$ X,000). The two month deposit (HK$ XX0,000) will be deducted from this amount. The net total payable to our church will be HK$ XX,000.00 Please make preparation for making this payment by January 21, 2008.

Also, our advertising banner contract with GospelHerald will end at the end of this month, please remove our banner accordingly.

Regards,

Pastor Charles Chu

From: Peter Mak (基督日報) [mailto:[email protected]]
Sent: Friday, December 28, 2007 12:30 PM
To: 'Chu Sai Ping, Charles'
Subject: RE: OFFICE (correction)

朱牧師，你好。

很感謝沙浸一直以來對基督日報的支持，忍耐和包容。我們對此是滿心的感謝。

收到這個消息，我們也感到十分難過。然而我知道我們當中有很多虧欠的地方，

當中的責任，是基督日報本身必須承擔的。

但我想詢問兩個問題，

1. 我們如果能繳交相關費用，是否能繼續保持租用現時使用的辦公室呢？如果可以，最後期限是什麼呢？

2. 如我們必須離開，1月21日須繳交的 xxxxx中，是否已計算最初已繳付的按金呢？

最後感謝朱牧一直以來對基督日報的照顧，希望以後能繼續有合作的機會。

PETER

教內人士 / 2008-06-03 11:44:12

憑著良心行事為人

我們從來沒有宣稱也不相信主第一次來是失敗的，他是為了擔當我們的罪而甘心走上十字架的。十字架不是失敗，乃是主耶穌基督在這個世界完全的得勝，通過主耶穌基督在十字架上流出寶血，向我們整個人類彰顯出父神很大饒恕的愛，我們通過祂十字架代贖，蒙　神的恩典，憑著信心接受這愛就白白的稱義。

我們不相信「某人就是再來的基督」的論調。對於主的再來，我們堅信的是將來必親自有權柄有榮耀再臨世上，並且我們相信耶穌基督必快再來。

耶青同工續指：「在客西馬尼園的禱告中，我們看到的是主沒有按照人的意思，只尋求　神的旨意，全心順服的走上十字架的道路，我們可以確認一點：主是甘心走上十字架的道路的。同時，裡面有痛苦的眼淚是我們不可以輕看的，因為我們的罪把道成為肉身的主刺傷了。然而，主以難以形容的愛來背負我們所有的問題，所有的罪惡。所以，主是以完全的愛來得勝人類有所的罪惡，十字架分明是徹底的得勝，成就了整個人類的救贖！阿門。」

針對525聚會中，有教牧竟然根據網上傳聞指責耶青相信「十字架是失敗」及「某人是再來的基督」等謬論，耶青沒有教導也不相信此等教導。同時亦強調如有人不接受其信仰告白，而相信「十字架是失敗」及「某人是再來的基督」的話，耶青「絕對不接受這人成為本會的會員」及「絕對抗拒這異端信仰到底的」。

這是最近耶穌青年會在記者會上所說的。我相信這就是最後他們要說的。你選擇相信與否，他們也會繼續做下去。各位，我們沒有權柄把他們從基督教中趕出去，看這個最後的信仰告白，你敢說他們不是基督教嗎？你敢說他們不是心裡相信耶穌基督的基督徒嗎？恐怕你自己親手在殺害你的弟兄，把他們丟在炕下面。你說YD和GH的人在背後有自己的一套信仰，口裡面有一套？很多基督徒不都是一樣假冒為善嗎？

究竟他們的信仰最後要向誰負責呢？是教牧們嗎？是你和我嗎？不是，是上帝。他們口裡面承認的，心裡面相信的，有誰可以驗證？是你嗎？是我嗎？都不是！惟有上帝能夠省察。

如果我們真的愛這些青年人的話，少說話，為他們禱告吧。

John Doe / 2008-06-03 11:22:38

Under the surface...hide and seek

I know what some of you are saying. You are saying that since YD and GH have posted their faith statements on their websites, and since they have openly stated their doctrinal positions once again in their recent press meeting, the churches must and should just take them by faith, and at face value!

But the reality may not be that simple.

Problem is: We have enough evidences to suspect that these are just shows. To be blunt: We are suspecting that YD and GH are exibiting many signs of a cult. They may be only putting up an orthodox front - pretending that they are genuine believers in Jesus - and yet are teaching and doing things quite on the contrary.

If your are YD or GH, what are you going to do about this?

Let's assume that these churches and pastors and ex-members of YD who "oppose" you are naive, ignorant, misled, mis-informed or prejudiced, what will you do to help open their eyes to see who you really are??

If you are true believers of Jesus, and if you and these other opposing pastors and churches in fact do share the same faith in the Lord Jesus Christ, shouldn't you be only too eager and pleased to enter into one or more, and indeed countless number of, sessions of heart-to-heart talks with them in order to clear up all the misunderstandings????

This whole thing puzzles me.

Jay / 2008-06-03 11:04:30

教內人士: Are you alright? The report said there is high probability that they are saying Jesus's death failed and there is another coming Christ. Stop arguing, if you need 100%, I can give you 95%.

same

教內人士 / 2008-06-03 10:54:47

to Jay

請問IEC的報告告訴我們什麽呢？我看不出來調查報告上說GH和YD就是異端。請不要隨便誣捏IEC各位受尊敬的牧者們，他們不是像你一樣草率的！

Anonymous / 2008-06-03 09:54:33

Christian World---be alerted

1) GH said GH published their logo because they were friends. But GH never said that GH had their prior consent;

2) GH quoted Pastor Chu. The purpose was to show that they seemed to have informed all of them. But in fact GH was silent whether others were informed. This also is their usual trick of telling partial truth.

3) Again GH never apologised and simply said that the churches and organisation did not know, and they did not complain in "private", it was their fault, despite the fact that this request to have their logo removed was made known in public for a long time already.

4)GH ignored totally 411 announcement

5) GH must know that all these churches and organization would not allow them to use their logo after the IEC report. The only purpose can be seen is to ride on their names

6) GH could suddenly took out the whole advertisement column. The only possibility is that all or most of other advertisements there were not their clients. Otherwise how can they take out their advertisements?

7) If we do a simple calculation, one will see that they need many times of the present advertisements to sustain their business. They never disclose their source of income.

My conclusion:

If they do not disclose their source of income;

If they do not make public apologise the 4 churches and one organisation;

If they do not let the public who are paid and who are not;

If they do not apologise by giving the false information of 1,500,000 hit rates

We will not give them any support for the protection of the whole Christian community.

Jay / 2008-06-03 09:48:05

To:教內之士:Pls. do not repeat the known facts. Your question can be seen in IEC report

same

tl / 2008-06-03 09:21:18

華人教會機構名錄內有沒有支持基督日報，有就請基督日報登出來啦，唔好成日自己話自己係先得嫁，找不到就要檢討下啦

基督日報內甘多華人教會機構名錄，找幾間華人教會機構名錄內有支持基督日報出來支持下你地啦，證明下你地的信仰，認同下你地嫁做法，唔好成日自己話自己係先得嫁，你地受浸的主流教唔會係異端掛，邀請佢地為你發聲啦，找不到就要檢討下啦

Hin / 2008-06-03 01:52:34

To someone inside the church: I wish others are as cool as you are

I believed that a lie is a lie and I am so glad that both YD and GH is willing to have the press conference and write reports about the result and try to defend themselves in writings.

I believed that many of us besides the IEC, the former advisors have kept this as our reference and they will be used in the near future to expose any lies (if there are any). It is the same for the other side.

I am sure that this is not the end of the case. YD have made many claims in writing and let's see how long they can hold those claims. It won't be long.

Once again, let's observe how they deal with their opponents, how they do reportings, these are ways that we can know how reliable are they. Then, we turned around and look at the other side (this other side came from different parties and from different countries), we will easily make some distinction and comparison. We can then come to some conclusion on our own, we can't force our conclusion on others but we can make our own.

So far, I can see many churches are making their decisions about GH and they knew it. If they actually spread the rumor that they are OK now and that is why the former advisors' churches are on their ad page, then they have done something very wrong and this letter from these churches and organization have stopped this lie. For those who heard this lie before will know how reliable or trustworthy is GH.

If someone keep telling or protecting a lie, he or she must continue to make up more lies in order to cover the previous one and sooner or later, one truth will create a domino effect and the whole system will collapse. Watch out, GH and YD!

I hope others are as cool as "someone from the church", don't be too emotional but just keep on reasoning.

教內人士 / 2008-06-03 01:45:07

請問有誰能主持公度？

One side said that they are not teaching those false teachings while the other side said that they are. When one side provide a witness, the other side said that the witness is being brain washed and is a false witness. When one side claimed that they don't believe in a certian doctrine, the other side said that they are lieing and hiding. We can go on and on forever.

Hin說得很對，這個是沒有結果的討論。大家還要說什麽嗎？如果你有100%把握的證據，我才鼓勵你說話，否則我相信我們要安靜地、帶著敬畏的心來進行有建設性的言論。

惡性的言論在時代論壇上實在太多了，不堪入目。究竟誰能在此主持一下公度呢？你看，如果一個非基督徒看了，真的只能叫我們羞愧不已。

教內人士 / 2008-06-03 01:34:44

To Jay

你說斷定異端的標準不是在教義方面，而是在整個system運作方面，你說得非常模糊，但是我認為你說的基本上有問題。而且請問你有真憑實據指出“耶青的系統”整體有運作問題嗎？

教內人士 / 2008-06-03 01:32:59

不堪入目

這個論壇開始變得不堪入目，要攻擊基督日報，請不要用人身攻擊discredit這些人。我不認為GH的行為完全沒有問題，但是這種過分激進的言論並不能對事件有任何幫助。大家這樣做只是殺氣騰騰，非要把GH的人趕盡殺絕不可，是一種屬血氣的做法。

剛剛有人提到有關GH的問題，歸根究底還是信仰立場的問題。究竟GH是一個“異端報紙”嗎？我們既然暫時尚且沒有足夠證據說YD是異端，GH亦然。

530耶青記者招待會上的報道不知道大家有沒有詳細看：

我們從來沒有宣稱也不相信主第一次來是失敗的，他是為了擔當我們的罪而甘心走上十字架的。十字架不是失敗，乃是主耶穌基督在這個世界完全的得勝，通過主耶穌基督在十字架上流出寶血，向我們整個人類彰顯出父神很大饒恕的愛，我們通過祂十字架代贖，蒙　神的恩典，憑著信心接受這愛就白白的稱義。

我們不相信「某人就是再來的基督」的論調。對於主的再來，我們堅信的是將來必親自有權柄有榮耀再臨世上，並且我們相信耶穌基督必快再來。

耶青同工續指：「在客西馬尼園的禱告中，我們看到的是主沒有按照人的意思，只尋求　神的旨意，全心順服的走上十字架的道路，我們可以確認一點：主是甘心走上十字架的道路的。同時，裡面有痛苦的眼淚是我們不可以輕看的，因為我們的罪把道成為肉身的主刺傷了。然而，主以難以形容的愛來背負我們所有的問題，所有的罪惡。所以，主是以完全的愛來得勝人類有所的罪惡，十字架分明是徹底的得勝，成就了整個人類的救贖！阿門。」

針對525聚會中，有教牧竟然根據網上傳聞指責耶青相信「十字架是失敗」及「某人是再來的基督」等謬論，耶青沒有教導也不相信此等教導。同時亦強調如有人不接受其信仰告白，而相信「十字架是失敗」及「某人是再來的基督」的話，耶青「絕對不接受這人成為本會的會員」及「絕對抗拒這異端信仰到底的」。

對於是否有人在背後陷害耶青或GH，到現在為止也未能確認，主要原因是在於這些所謂「證人」裡面。Hin曾經說過無論是楊子聰傳召的證人，或者是耶青傳召的證人，我們都無法考查；而且雙方是一黑一白，說明有一方肯定在說謊。現在我們暫時不能找到這方面的真相，所以對於有關耶青和基督日報的不利傳言的來源以及哪些人有怎樣的動機，我先不在這裡做沒有結論的爭辯。

然而希望大家能夠看清楚上面我所quote出來的部分。針對超過半年來有指「耶青跟統一教有關」的傳聞，耶青總算是首次向觀眾作出正面交代了，特別是有關十字架和再來主——兩個最受IEC、騰張佳音師母等人質疑的部分。有人說耶青不相信十字架，耶青現在說「十字架是得勝」、「耶穌爲了世人背負重罪而死在十字架上顯明神偉大的愛」、「沒有某人是再來的基督之說」…試問這幾點我們還能反駁什麽嗎？耶青在公開而正式的場合上講出的官方信仰告白，是我們不能隨便推倒的。難道有人還不滿足於耶青這種清晰的信仰告白，就能繼續指控耶青說「沒有公開交代」、「信仰背景神秘模糊」嗎？甚至還能有人繼續說「耶青是裝假、無間道」嗎？這是嚴重剝削他人自由、不尊重別人的行為。

如果大家都相信耶青和基督日報是同一批人，那麼我們也要應該尊重基督日報的信仰立場，無論他們的行為有詬病與否，他們一日是主內的弟兄，我們一日也要包容勸導他們。

我尊重每個人自由選擇相信耶青或基督日報與否，但我希望大家還儘量保持慎重的態度，尊重別人，不可用個人的測度來隨便抹黑耶青或基督日報。

另一個題外話，有關耶穌基督的十字架的奧秘和全能真神的愛，真是我們每位基督徒窮盡一生要去領略的功課。當我們指著耶青說他們「否認十字架」，我們自己尚且有沒有真正學習耶穌基督的樣式，過著與主同行的十字架生活呢？當我們指著耶青說他們宣稱「某人是再來的基督」，我們自己尚且有沒有樹立心中的偶像，崇拜金錢、爭名奪利、貪愛眼目的情欲嗎？

雅各書裡面教訓我們「信心若沒有行為就是死的」、又說「只是你們要行道、不要單單聽道、自己欺哄自己．因為聽道而不行道的、就像人對著鏡子看自己本來的面目」。在我們還不能斷定耶青是怎樣，在蕪茫的是非當中，我認為更加重要的是我們要持守真道，活出更加純正的信仰，擊退魔鬼撒旦的引誘。每天越發愛主，也叫更多人愛主。正如使徒保羅說，豈不擔心你勸別人去行，自己反倒棄絕了。這不是假冒為善嗎？這不是更大的「異端」嗎？只怕我們基督徒自高自大，反而成為了製造異端的罪魁禍首。願主憐憫我們！

小信徒 / 2008-06-03 00:21:39

修正：對不起，基督日報，你己經完了

一個沒有記者的耶青記招

一個沒有反醒，以非為是，永不認錯的網報

一斑為了成功，甚至是利用牧者的所謂年青人，

一斑不以說謊為恥的人所組成的共同体，

以律法恐嚇你，

扮年輕、無知博同情，

以黑為白欺哄大眾

對不起，基督日報，你己經完了

小信徒 / 2008-06-03 00:08:34

對不起，基督日報，你己經完了一斑為了成功，甚至是利用牧者的所謂年青人，一斑不以說謊為恥的人所組成的共同体，以律法恐嚇你，扮年輕、無知博同情，以黑為白欺哄大眾對一個沒有記者的耶青記招一個沒有反醒，以非為是，永不認錯的網報一斑為了成功，甚至是利用牧者的所謂年青人，一斑不以說謊為恥的人所組成的共同体，以律法恐嚇你，扮年輕、無知博同情，以黑為白欺哄大眾對不起，基督日報，你己經完了不起，基督日報，你己經完了

一個沒有記者的耶青記招

一個沒有反醒，以非為是，永不認錯的網報

一斑為了成功，甚至是利用牧者的所謂年青人，

一斑不以說謊為恥的人所組成的共同体，

以律法恐嚇你，

扮年輕、無知博同情，

以黑為白欺哄大眾

對不起，基督日報，你己經完了

Jay / 2008-06-03 00:06:18

Don't sidetrack. I said Haidian church is one of the factors pointing to an obvious conclusion that YD is a cult. I do not want to engage with the endless argument with you. Now here the fact is as Chan said. See below.

前顧問於今年四月一日己作出声明，要求與基報劃清界線，但不果。據本人所知，在海外基報不斷發佈假言論，說調查团己證明它們無辜，並以廣告支持。相信今次公開声明，是要提醒世界各地華人团体，免受欺騙。加上基報以1,500,000無月擊點欺騙公眾，所以公開指出基報欺騙公眾，是唯一方法。我在此勸喻所有曾被欺騙者，應以論壇為平台，將基報不當行為，不斷揭視於公眾眼中。

4/1声明如下:

多位曾任《基督日報》（香港）或相關機構顧問的教牧及教會領袖，今日（四月一日）就近日教內關注的《基督日報》（香港）事件發表聲明，內容全文如下：

特此聲明

吾等就始於去年11月的「《基督日報》事件」作出深入瞭解後，謹此作出以下的聲明：

一、張慕皚牧師、陳如炳牧師、梁廷益牧師、林以諾牧師及羅錫為牧師已辭去《基督日報》顧問一職。

二、余漢傑先生已辭去《基督日報》董事一職。

三、陳恩明牧師及羅乃萱女士已辭去Crossmap顧問一職。

四、羅錫為牧師已辭去耶穌青年會顧問一職。

日後，吾等不會再接受《基督日報》及Crossmap的訪問或查詢，亦不會向《基督日報》及Crossmap發放資料。

吾等盼望本地及海外基督教機構在與任何涉足中國內地的機構合作前，多加留意及考慮這些機構在中國內地的情況。

吾等建議在上述機構從事受薪或義務工作的弟兄姊妹，可以進一步了解這些機構的背景及在中國內地的情況。如有任何疑問或需要，請與自己的牧者聯絡。

吾等誠盼牧者對這些弟兄姊妹多加關心和鼓勵。

張慕皚牧師, 陳如炳牧師, 梁廷益牧師,
羅錫為牧師, 林以諾牧師, 陳恩明牧師,
羅乃萱女士, 余漢傑先生

tl / 2008-06-03 00:02:15

大家要不屬於稅局監管的非認可免稅要交利得稅有限公司- 基報、耶青 ....有責任真實地公開所受信徒奉獻用途

同上

佚名Anonymous / 2008-06-02 22:51:11

Haidan Church said that they are cult? Is it ture?

Please point out where did Haidan Church say GH or YD as cult, Thanks!

Jay / 2008-06-02 22:36:50

YD is proven a de facto cult. GH is part of the cult community.

YD is proven a de facto cult with all the recent discovery including the Haidan Church event. GH is part of the cult community. Cult is not only a doctrinal issue, but also a system. All the deceptive act of GH points to the fact that they are under a satanic influence of a cult system.

佚名Anonymous / 2008-06-02 22:30:58

大眾需要真實可信的證據!

同上

資料庫 > 專輯 > 《基督日報》事件專輯

報道