左起：梁廷益牧師、林以諾牧師、羅錫為牧師、
陳恩明牧師及朱世平牧師
《基督日報》（下稱日報）三位前顧問梁廷益牧師、林以諾牧師及羅錫為牧師，聯同Crossmap網站兩位前顧問陳恩明牧師及朱世平牧師，昨日（五月六日）舉行記者會，講解他們呈辭顧問的原因及經過。
對方來歷．實無認識
朱世平牧師憶述自己是於Ｏ七年初應日報同工之邀成為顧問，應允原因是認同他們透過網上報紙將信息傳遞的事奉。到Ｏ七年中，有朋友告知日報的信仰背景有可疑，朱世平嘗試了解，這時才發現自己原來是Crossmap而非日報的顧問！由於當初只是口頭邀請，所以他也只是口頭呈辭。
陳恩明牧師表示自己是於Ｏ七年初獲日報同工陳麗斯邀請擔任Crossmap顧問，當時見他們以極少資源做出相當多的網絡事奉，Crossmap內不少artworks對教會製作powerpoint確有幫助，因此一口答應。直到去年底得知日報在編印葛福臨佈道大會特刊的事情上出了疑問，於是開始了解。到今年「《基督日報》事件獨立調查團」（下稱調查團）調查後，發現他們與外間多個團體原來有緊密聯繫，而非純由一群年輕人單純地經營，因此決定在對方能提出更清晰的資料前，不再繼續擔任他們的顧問。陳恩明坦言在事件中也有反省：當顧問應建基於認識對方，而不應只憑對方的表面工作；他自問在香港教會事奉了數十年，確實對該幾位年輕人的來歷一無所知。
內地證供．不謀而合
梁廷益牧師表示自己是於Ｏ七年初獲邀擔任日報顧問，當時日報同工林紫玲Susanna（現為日報總幹事）親身到訪，態度熱誠，坦言機構沒有錢，只憑信心經營，並解釋顧問一職不用開會，只是表達支持，故此他便答應。去年底開始有人質疑日報背景，但梁廷益仍保留顧問身分，因他認為應先了解清楚而非隨便辭職。及後調查團發現日報原來與耶穌青年會（下稱耶青）、偉仁大學、張在亨等為集團式共同體，絕非表面所說只是伙伴關係，而內地耶青在教義上更出現問題，因此他與其他顧問決定一同呈辭。
羅錫為牧師表示自己曾在內地不同省市接觸不同人士，了解他們參與耶青的經歷，結果發現他們所述內容互相吻合──但這些人彼此互不認識，不可能串謀編造故事；加上答話態度直接，因此證供可信。在接觸過一定數目的前耶青成員後，羅錫為坦言心情沉重，因為他們都有不同程度的痛苦經歷，例如曾欺騙別人、騙取父母金錢、放棄了學業甚至家庭、參與無償的商業活動等，因此退出耶青前後均陷入極大的心理掙扎。
隱瞞事實．口供矛盾
林以諾牧師提到成立調查團，原意是希望為日報幾位年輕人澄清，因為幾位年輕人去年底主動找柯廣輝律師訴苦，說被人冤枉但卻無力澄清，柯廣輝於是仗義答應代為成立調查團，希望從客觀證據入手，避免教會界出現輿論審判的情況。林以諾直言在調查初期，他們和日報互相信任，日報當時根本沒理由要向調查團隱瞞任何事情；但在調查進行後，調查團便發覺日報同工處處隱瞞，口供有太多矛盾和不一致的地方，例如他們常強調內地耶青是自發運動，與張在亨無關──但事實卻是張在亨在不同地方的耶青成立禮上均有出現，而相關網頁也明明提到張在亨。日報又強調他們與耶青沒有關連，只是兩位負責人有夫妻關係，但原來兩者成員大部分重疊；而在出現爭議後，更有日報同工主動為耶青澄清，林以諾相信一個無關者根本不會這樣做。這種種情況令調查團成員開始發覺不能單憑他們熱心事奉或流淚哭訴便相信他們。
說謊護主．誠信無存
林以諾和羅錫為綜合內地前耶青成員的證供，對內地耶青的了解是：他們認為「初臨主」（即耶穌）的降臨是失敗的，因祂原意是在地上建立天國，但卻因被猶大出賣而失敗；故此內地耶青的終末論看法是「再臨主」會在地上建立天國，但這位「再臨主」不會宣認自己，而是由別人宣認。為了讓再臨主成功，以及爭取外界接納，耶青成員認為隱瞞、說謊和暫時不承認一些事都沒有問題。他們又採用嚴格操控的模式，透過一些系列講道對成員「洗腦」，聽道不容問問題、抄筆記，所有派發的文字資料也要收回，過程中上層會觀察各成員，在成員認定再臨主後，才會再教導另一些事，並讓他們晉身為幹事、核心，故此下層並不完全明白上層的事。另外，成員之間不准拍拖，但耶青卻會安排配婚活動，參加者需要付出大筆金錢才能參加。
林以諾指，一間健康的教會若發現轄下分堂出了問題，正常的處理方法應是立即派人糾正，若糾正不到便公開劃清界線，但張在亨和香港耶青明顯沒有這樣做。他直言，這次面對的是一個全新形態的教派，對方不同摩門教和耶和華見證人，後兩者明確告訴別人自己相信甚麼，但耶青成員卻認為為信仰說謊並無問題，因此令人難以辨認他們真正的信仰──林以諾直接以「披著羊皮的狼」來形容。他續說，就算各界對教義方面的爭議有保留，有關機構的誠信本身已出現極大問題：為甚麼一個機構會單方面解散顧問團？為甚麼這個機構成立多年也不向外交代清楚與相關機構的關係，甚至在調查期間仍嘗試隱瞞？他指這些都是不君子行為。
教會不能．只看表面
梁廷益補充，當初日報邀請他們調查事件時，態度非常友善；但當知道調查團掌握一些對他們可能不利的資料後，態度便一百八十度轉變，十分緊張、憤怒，不斷批評調查團內某人道德有問題。而在調查團作出對日報不利的結論後，他們更立即發出律師信，梁廷益即時覺得他們很虛偽，因為當初是他們要求成立調查團的，但現在卻對調查團發律師信；而這亦顯示他們絕不只是幾位年輕人那麼簡單，背後肯定有熟悉法律的人在領導。
陳恩明亦坦言，當初願意參與調查的工作，就是想到自己身為顧問，不應「顧而不問」，一有事便明哲保身辭職了事，因此他願意多走一哩路，但結果卻令自己感到「悲涼」。他指調查目的並非要裁判甚麼，而是希望教會「慎思明辨」：凡事不能只看表面，對方網上的內容雖然好，但也應查問其背景。
資金來源．應該交代
林以諾強調，或許有人仍然覺得調查團未有足夠證據證明日報有問題，但他指調查團並非FBI，沒能力將千絲萬縷的關係完全查明，但調查團已找出許多令人存疑、無法按常理解釋的地方，現在應由對方提出有力的證據去澄清大家的疑慮，例如在不同地方發起事工的資金來源。
羅錫為認為今次事件亦反映教會在全球化下面對新興教派的難度：日報在不同地方找當地的牧者當顧問，結果出現香港的教牧以為為美國的教牧支持日報、美國的教牧又以為香港的教牧支持日報的情況，因而使他們輕易獲得各地教牧的信任。羅錫為指教會日後要小心防範這種情況。
謝絕見面．免博同情
對於信徒應否繼續瀏覽日報網站，教會和機構又應否接受日報採訪，林以諾斬釘截鐵表示不應該：「大家為甚麼去看那個網站？就是因為有東西可以看。若我們不提供資料，大家自然不會再看。事實上，真正的問題不是我們應否容許他們來採訪，而是他們為何要來採訪我們？背後有何居心？」
林以諾透露調查團初步計劃改組成關注小組，繼續向各地教會交代事件進展；目前掌握的資料亦會妥善保存，以便應付日後對方的回應。而自調查報告發表後，日報同工仍不時私下聯絡幾位牧者要求個別見面，但他們都已回絕，因知道這是對方博取同情的慣常技倆──調查期間已經常如此。林以諾強調：「當初我們很信任他們，很希望為他們澄清不利傳言；在調查過程中，我們給予他們非常充足的機會去解釋，可惜他們卻諸多隱瞞。我們不覺得現在還有見面的需要。」
相關資訊：【《基督日報》事件專輯】
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2008.5.7）
