就《基督日報》事件成立的獨立調查團，現已初步定出以下調查範圍（調查團保留修改權利）：
(1) 確定香港《基督日報》與
(a) 美國《基督日報》的關係
(b) 耶穌青年會的關係
(c) 張大偉（或張在亨）的關係
(d) 統一教的關係
(2) 確定耶穌青年會與
(a) 張大偉（或張在亨）的關係
(b) 統一教的關係
(3) 確定張大偉（或張在亨）與統一教的關係
(4) 確定香港《基督日報》處理奉獻的方法是否適當
(5) 確認香港《基督日報》處理顧問名單及顧問事宜的方法是否適當
(6) 確定香港《基督日報》在處理葛福臨特刊事宜的手法是否適當
(7) 根據上述調查所得，就基督教內處理爭議性問題可採取的方法和方式，提出建議。
相關資訊：【《基督日報》事件專輯】
（www.christiantimes.org.hk，2008.1.8）
少許回應
這裡的朋友總是把很多自己的想像讀入別人的文字，太敏感。What is significant and key...
In my opinion, the charges against Christian Herald (CH) have thus far been (a) doctrinal, and (b) ethical.
I personally believe the Committee is being too ambitious with this long list. Of all items on the list, only (3) is truly significant and right on target. (1), (2), (4) and the rest are either obvious, superfluous, or belong to the "internal affairs" of CH and David Jang's "empire."
Why should this committee be involved in investigating the impropriety of fund-raising by CH during the recent Graham Crusades?
Once the dust is settled on item (3), the rest should fall in their proper places. The key is getting to the bottom of Jang and his relationship with the Unification Church.
Unlike Mr. Cheung, I don't believe the Committee has been dragging its feet. I urge all to be patient and encompassing. Pray for wisdom, Christian grace and compassion.
寬容ｄ走著瞧
我感覺到調查團工作真係吃力不討好的工作：
一些覺得基督日報有問題的人，認為呢個調查團的成員不少之前都同基督日報有關係，必定偏幫；但另一些對信仰立場較開放的人，則認為呢個調查團個個都有頭有面，為顯大公無私維護正統，肯定會胡亂判罪......
所以調查團都幾左右為難，判無罪會俾人鬧，但判有罪也一樣會俾人鬧。班教牧本身大把野做，做完呢壇野又冇乜實際著數，佢地咁都肯上身，都算係唔話得咯......
所以，即管寬容ｄ，走著瞧吧......
這就用了一個月
調查團於12/12成立，要在三個月內完成調查。但直到1/8，他們只是初步定出調查範圍。實在有點令人擔心，究竟在餘下兩個月裡，他們能否完成工作？是否因為有聖誕和新年，及快來的農曆新年，令調查進展緩慢？
