作者網址：http://www.creative-wisdom.com
自從「道德塔利班座談會」（七月七日）之後，張國棟先生、黃國棟醫生、關啟文教授、徐濟時牧師都先後發表文章繼續討論明光社的處境。筆者一直在反同性戀歧視法這個課題上保持緘默，這並不是因為在兩個陣營中我都有朋友而不敢得罪人，而是因為自己一向認同北京大學教授季羨林的治學態度：如履薄冰、小心翼翼。反同性戀歧視法這題目橫跨了心理學、社會學、生物學、統計學、法律學、政治學、哲學、神學多個範疇，這絕不可能以筆者自己一人之力而透徹研究。至於《中大學生報》情色版，我沒有機會閱讀其內容，所以不予置評。這篇文章之目的，並不是要判斷任何一方的是非功過，而是希望提議一些紓緩現在緊張局面、探求真相、甚至乎改善以後基督教團體社會關懷的可能方法。
維基百科模式
最近筆者瀏覽維基百科全書英文版和中文版關於明光社的文章，英文版的中文譯文如下：「明光社是一個保守基督教的仇恨團體（hate group）…… 於一九九七年五月由高調的極右福音派信徒蔡志森成立。這個團體在香港社會通過『道德恐慌』（moral panic）散播『同性戀恐懼』（homophobia），被自由派反對者批評為『道德恐怖分子』、『道德塔利班』。」中文版對明光社亦充滿貶意，不過措辭沒有英文版那般激烈。
筆者絕沒有意思要暗示維基百科的文章，是出自任何一位《時代論壇》的作者，我想舉出的要點，就是一個本來是可以集思廣益的平台，卻沒有發揮它應有的效用。現在一些美國大學開始採用維基科技，用來改善網上教學。相信曾經在大學、研究院深造的朋友，都經歷過團隊工作的「痛苦」，不同意見的同學，要共同撰寫一份報告，幾乎是緣木求魚，但在這個過程中，學生可以學習怎樣求同存異，而維基科技無非將團隊工作的合作與磨擦加速、深化、虛擬化。
維基百科全書設有討論區，讓不同作者討論怎樣修改文章，在二○○七年六月六日，一名讀者在關於明光社文章的討論區提出：「雖然我不同意這個團體的某些極端做法，但我認為這檔案有點偏差，至少這個組織不應該被歸類為仇恨團體，有沒有人會修正這篇文章呢？」可惜，兩個多月以來只有一人回應，堅持「仇恨團體」的用法是正確的，維基百科全書集體編輯的精神並沒有在此體現。
其實，集體創作比起傳統對話有更多優點，在傳統的筆戰裡面，經常會出現「講人自講」（Talk past each other）的現象，不少作者都投訴對方完全沒有回應自己提出的質疑，集體編輯同一檔案，被忽視的東西便顯而易見。
或者，兩個陣營可以考慮：共同因應著一些敏感題目，在維基百科全書集體撰稿。筆者的意見，聽起來好像是天方夜譚，事實上，法國和德國的歷史學家曾經走在一起，編寫歐洲近代歷史，德國學者會怎樣寫拿破崙呢？法國學者又會怎樣寫希特拉呢？這無疑是一項挑戰。
獨立委員會模式
集體撰稿的更進一步，是「獨立委員會」（Independent commission）的模式，美國政府有民主共和兩黨，在許多事件上難免會涉及黨派的利益和偏見。「九一一」事件之後，共和黨指摘克林頓沒有認真地對付賓拉丹，民主黨則反駁共和黨將政府精力消耗在萊溫斯基案件上面，賴斯剛剛擔任國家安全顧問的時候，亦沒有重視克林頓政府給予的情報。最後，國會通過成立跨黨派的獨立委員會，力求放開成見，找出真相，眾所周知，後來委員會發表《九一一報告書》，總算對國人有所交代。
當然，這並不是仙丹妙藥，例如調查瓊斯案和萊溫斯基案的獨立檢查官，被指偏袒共和黨、憎恨克林頓。但這是技術上的問題，跨黨派獨立委員會的精神，仍然是一個有效的排紛機制。
年前明光社發表關於同性戀的調查報告後，張國棟先生和黃國棟醫生都對報告結果提出強烈的質疑，後來我曾經分別對明光社和基督教人文學會提議：既然不同人士對明光社的問卷調查有所爭議，那麼不妨成立一個由統計學者組成的獨立委員會，這些統計學者可能來自不同學派（Frequentist, Bayesian, Resampling, data mining），可能要經過無數次磋商、辯論，才可以達成研究方法的協議，這可能是用幾個方法去分析同樣的資料，但是，無論結果如何，既然是大家預先同意的方法，便要「願賭服輸」，這研究結果總比由一間大學用一種方法得出來的東西更有公信力。
美國心理學會模式
在筆者心目中，最理想的排紛機制，是香港教會可以有類似美國心理學會的研究組織。事實上，同性戀、色情刊物只是眾多具有高度爭議性的社會問題之一、二，其他問題可為數不勝數，例如種族問題一直困擾著美國心理、社會、政治、法律多個學界，一九九四年，兩位名為漢斯坦（Richard Herrnstein）及莫瑞（Charles Murray）的學者，出版一本名為《鐘型曲線》的暢銷書，他們指出黑人的平均智商顯著地低於白人，當中牽涉了遺傳基因的因素。不消說，這種言論掀起了軒然大波，當時美國社會就這問題爭論之激烈，比當今「道德塔利班」事件有過之而無不及，反對鐘型曲線的一派認為漢斯坦、莫瑞用「假科學」來掩飾種族主義，支持漢斯坦的一方卻認為不能用「政治正確性」封殺科學研究。
一年之後，美國心理學會成立了一個由不同背景、不同種族的心理學家構成的研究小組，審查《鐘型曲線》的發現，研究小組發表了一份報告，題目是〈智能：已經知道和未知道的〉，研究小組並沒有完全同意《鐘型曲線》的結論，雖然這報告證明了黑人的平均智商確實低於白人，但同時指出：沒有證據顯示這差異是源於遺傳基因。美國心理學會的報告，幾乎是一錘定音。
一九九九年，美國心理學會再次發揮其領導群雄的作用，在心理學研究裡面，雖然「假設測試」（Hypothesis testing or Significance testing）已經沿用了幾十年，可是，不少心理學家、統計學家都質疑這是否正確的研究方法，有些激進者甚至主張全盤廢除假設測試，這「群雄割據」之局面，實在令人無所適從，於是乎，美國心理學會委任了 SyStat 公司創辦人威金遜（Leland Wilkinson）領導一個跨學派的工作小組，仔細地檢視正反雙方為論據，最後威金遜工作小組提出了一些建議：無需要廢除傳統統計學方法，但在傳統方法之外可以引入新的方法。當然，這並不表示從此之後心理學界天下太平，但至少威金遜工作小組的建議，成為了各路人馬共同參考的法則。
結語
以筆者所知，香港還沒有任何一個基督教機構，具有美國心理學會這種研究資源和一錘定音的公信力。但是，千里之行，始於足下，若果基督教仍然會繼續將社會關懷視為使命之一，那麼就不能漠視訓練社會科學人才、統籌研究資源的重要性。筆者是天真的理想主義者，也許以上所說在可見將來不會實現，甚至乎永遠不會實現，無論如何，以上是肺腑之言。
（寄自美國）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2007.8.20）
