王永平跟進《鏗鏘集》同志節目風波（1月22日消息）

王永平跟進《鏗鏘集》同志節目風波
（1月22日消息）

時代論壇 / 2007年1月22日

港台電視節目《鏗鏘集》一集名為《同志．戀人》、探討同性婚姻的節目，日前被廣播事務管理局發出強烈勸喻。港台其後回應指對廣管局的決定失望，強調節目只是特寫而非性傾向討論，希望創作自由的空間可獲保護。工商及科技局局長王永平昨日則表明會約見廣播處長朱培慶，討論港台如何履行諒解備忘錄的責任。

廣管局在發出強烈勸喻時指，同性戀及同性婚姻合法化在社會極具爭議，探討此一議題的節目必須持平，但港台該集節目只報道三名同性戀者的意見，內容不公、不完整和偏袒同性戀，產生鼓吹接受同性婚姻的效果，故此不適宜在合家歡時段播放。明光社總幹事蔡志森對廣管局發出的勸喻表示贊同，認為節目內容偏袒同性戀者，他希望傳媒能夠認真反省。

維護家庭聯盟七月中發表聲明，對該節目表示關注，認為該集節目偏頗同性戀者的角度，並令人誤以為基督教人士是非理性地反對同性戀。有關的聲明於七月十七日香港性文化學會的《性文化快訊》電郵創刊號上發放。聲明全文可瀏覽：http://www.christiantimes.org.hk/Common/
Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=36005&Pid=
5&Version=0&Cid=220&Charset=big5_hkscs

《同志．戀人》是於去年7月9日晚7時35分至8時在無線電視翡翠台播出。

舊回應36則

觀眾 / 2007-03-06 15:04:36

社會責任

本來祈望虞瑋倩可以為自己的立場提出穩妥的理據據理力爭，但很失望，發現虞氏的理據是何等的薄弱；雖然很想幫助弱勢社群的虞氏，但無法說服我自己。因此我建議虞氏倒不如謙卑下來承認缺失，雖然這並不容易突破，因為面對自己的失敗往往比捍衛自己的錯失需要更大的勇氣。

為何需要說聲：對不起，而不是既然播了就算？為何我對港台的回應感到失望？

1‧虞氏一直以這是一個怎樣性質的節目為假設前提，而爭論此節目是否需要持平，並簡單將美國的文化套入中國的文化背景來處理這問題。

首先這種方向的思考模式，已為港台如何設計這個節目的內容帶來了偏差，因為無論電台是私運或公營，更何況港台是公營，都需要有社會責任，作為一個公共傳媒不能單考慮節目的性質而輕率決定節目的內容，而妄顧中國文化的處境則是另一草率。

2‧而不需要考慮團體/社會反應﹐單純以節目性質來判別的說法，也是妄顧公眾利益及民意的強行做法，亦是一種不負責任的行為。

因此作為觀眾的我們，希望虞氏以成熟的態度來面對港台的失誤及通過這事從新認識自己，好挽回我們對今日香港傳媒的信心，也給香港年輕一代樹立一個敢於認錯的正面信息。

而要求作一公眾致歉，並不是表示作為香港市民的我們就無錯，因為今日香港傳媒的道德操守變成這樣，我們每一個人都有責任。

而作為在《鏗鏘集》下長大的我們，坦白說，感情上我們對港台仍然存有偏愛，也正因如此，我們更願意看見港台為我們觀眾/聽眾及今日的傳媒樹立榜樣，好讓我們仿傚學習。坦白說，如果今日這麼簡單的一句對不起都不能面對的話，我們真的很失望，因此我們也會自動轉台，雖然有點捨不得，但如果她已不再是伴著我成長的她，最後也只能作出如此抉擇。

虞瑋倩 / 2007-02-08 23:44:17

To 同理﹕你根本就九唔答八

我早就接受港台解釋﹐就是這個節目不是什麼選舉論壇﹑或者是時事討論節目﹑或者好像城市論壇一樣﹐需要給雙方觀點有公平發表機會﹐這節目是社會時事專題節目﹐如果是專題﹐就一定會深入報導而不加評論﹐只是如果涉及比較爭議題目﹐就看情況看是否需要加入對觀眾的警告﹐就是美國ABC 的 “20/20”﹐CBS 的“60 Minutes"﹐一樣都有 story (報導) 時候﹐不是給正反雙方有平等時間發表意見﹐而是去深入探討一些在主流報導中未必可以深入講﹑未必人人都知道的 issue﹐作為給觀眾的資訊而已。

所以我是100%接受港台的回應﹐以你假設的例子而言。

我也不滿你下下假設同志團體會採取雙重標準﹐我首先質疑你﹐為何當明光社﹑維護家庭聯盟登報時候﹑一面倒醜化同志﹑列舉扭曲了的科學數據﹑把一個基督教右派組織裝扮成為權威研究機構等行為都視若無睹﹖

他們豈止不是持平﹐簡直是赤裸裸的說謊﹑散佈恐怖﹑散佈仇恨同志之舉﹐請問他們如果要回應投訴﹐你會覺得怎樣的回應是可以接受的﹖

同理 / 2007-02-03 12:18:50

回虞瑋倩：那麼你會接受這回應嗎？還是你會有雙重標準？

對於廣管局向港台《鏗鏘集》製作的《同志．戀人》發出強烈勸喻，指由於有關同性戀及同性婚姻合法化在社會極具爭議，因此探討這方面議題的節目必須持平，卻竟惹來評撃，我們不妨試想，倘若港台去年拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》，及其內容包括：-

(1) 描述三位同性戀者 (一位女同性戀者、一位沒作肛交的男同性戀者、一位有作肛交的男同性戀者) 之如何已得完全脫離於「與同性作性行為」的行列，且其中有兩位更已找到異性愛人，並已成家立室和生兒育女；

(2) 給這三位過來人各自親述她/他們在過往「與同性有性行為」的日子裡，內心世界有的矛盾、掙扎、煩惱、不安、憂心和不開心；

(3) 給這三位過來人各自剖白其過往有過的心路歷程和改變，且各自也分享到「與同性作性行為」的傾向實非不宜和不能改變的傾向；

(4) 講述同性戀者過來人之如何受到同運團體的敵視和歧視，及如何受到同運人士之詆毀為都是被人迫去改變的、根本沒有改變的，及只是在自欺或為騙人的；

(5) 採訪可有同性戀者過來人一起同行，及可給同性戀者提供整全心性輔導之愛心志願專業團體的服務，及也指出這種愛心與專業輔導之如何在受到同運人士的歪曲、抹黑與誣衊；

敢問是否會有人向廣管局投訴這節目，及會投訴這節目甚麼呢？而假若港台給的回應是：「《前同志．愛人》屬於時事特寫節目，並非性傾向之辯論節目，只是在特寫三位同性戀者過來人心路歷程的改變，及傳遞她/他們的心聲，和給公眾了解其未必熟悉的事實」，不知虞瑋倩會否接受這回應呢？還是你會有雙重標準呢？

同理 / 2007-02-02 15:03:08

To Liberal: re "Like does with like, like compared with like" (3)

The “like does with like” here is referring to the having close look, touch and sexual acts with another’s body in the same sex.

The “like compared with like” here is referring to the naturally close comparison in various aspects of the physical body upon sexual acts with same sex, and the ease of inherent unhealthy psychological effect hence arisen there from. Heterosexual couple’s bodies is not in such a “like compared with like” set.

The psychological effect of “having such like does with does” as aforesaid is different in both nature and extent from the psychological effect of “having same career”. In fact, it would not be difficult for you to understand this by also imaging about the different psychological effect of “having same career for two blood brothers” from the psychological effect of “having sexual intercourse between two blood brothers”. It is surely not the same.

In respect of “heterosexual couple with same career” you mentioned, the fact is that

(1) “heterosexual spouses with same career” may or may not give rise to unhealthy inner-comparison between spouse;

(1) “heterosexual spouses with same career in same company” would be easy to give rise to unhealthy inner-comparison between spouse.

Anyway, as mentioned above, the psychological effect of “having same career” between heterosexual partners (or homosexual partners) is different in both nature and extent from the psychological effect of “having the sexually like does with like” between homosexual partners.

虞瑋倩 / 2007-02-01 23:01:33

同理認為同志運動團體必定有雙重標準﹐可是基督教也有雙重標準

因而假設﹐所有同運團體會投訴港台拍攝同理所假設的紀錄片。

首先﹐同志團體有雙重標準﹐不代表港台這次拍攝的“同志。戀人”是錯﹐也不是廣管局或者同理他反對指責港台的理由。

應該獨立的﹑不需要考慮反同團體或者同運團體反應﹐而單純以節目性質來判別。

同理一路都假設﹐“鏗鏘集”必須以各打五十的手法處理﹐到底“鏗鏘集”是否時事討論節目呢﹖到底“鏗鏘集”是否必須每集都兼顧正反意見。

別說雙重標準了﹐當發生了SODO 立法爭論﹐明光社﹑維護家庭聯盟他們以提供資訊為名﹑實際提供 logically flawed ﹑factually wrong﹑biased﹑mud smearing 的資訊去達到他們反同的政治議題﹐一個明光社出版謊言﹑一個維護家庭聯盟就醜化同志﹑歪曲外國多宗所謂“逆向歧視”個案﹐你如果不指責他們﹐你也是雙重標準。

虞瑋倩 / 2007-02-01 22:32:08

問“同理”一些問題

(1) 為何港台回應不合理﹖你是假設《鏗鏘集》是怎樣的節目呢﹖

(2) 你為何不斷說同性性交行為的傾向是可以改變﹑適宜改變而毫不提出具體數據證明這些改變是成功﹑是有認受性和沒有任何長遠害處的呢﹖

Liberal / 2007-02-01 18:00:45

Since the same sex have similar bodies, they may compare and creat unhealthy psychological effects.

Since heterosexual couples who happen to work in the same profession have similar jobs, they may compare and creat unhealthy psychological effects. Sould we prevent heterosexuals with same jobs from marrying?

同理 / 2007-02-01 17:41:54

To Liberal: re "Like does with like, like compared with like" (2)

Yet, the “like compared with like” here is referring to the naturally close comparison in various aspects of the physical body upon sexual acts with same sex, and the ease of inherent unhealthy psychological effect hence arisen there from. Heterosexual couple’s bodies is not in such a “like compared with like” set.

You may also try imagining the psychological effect for having sexual intercourse between two blood brothers (or between two blood sisters).

Liberal / 2007-02-01 15:35:15

To 同理

//The “like compared with like” here is referring to the naturally close comparison in various aspects of the physical body upon sexual acts with same sex, and the ease of inherent unhealthy psychological effect hence arisen there from.//

To put my previous response clearly:

Heterosexual couples also can have close comparison in various aspects (eg, social status, earning power, etc) with inherent unhealthy psychological effect hence arisen there from.

同理 / 2007-02-01 15:21:25

回虞瑋倩: 我的答案當然是不接受港台那回應，問題是同運人士卻有著雙重的標準

對於你提出的《前同志過來人．戀人》例子、我先前提出的《前同志．愛人》例子、及現時港台的《同志．戀人》，我都會認為港台的那回應是不正確的，及其對於這極具爭議的題目，只作講及單一面內容的「紀錄片」是欠缺平衡及不妥的。

就如賭博方面亦可有「問題賭徒、前問題賭徒、再走回頭路的前問題賭徒」，但卻不表示賭性是不宜及不能改變的，也正如吸煙方面亦可有「煙民、前煙民、再走回頭路的前煙民」，但卻不表示煙癮是不宜及不能改變的；同樣地，在同性性行為方面也有「同志、前同志、再走回頭路的前同志」，但卻不表示「有涉及肛交的同性性行為」及「沒涉及肛交的同性性行為」是不宜及不能改變。

我們可指出有「再走回頭路的前同志」，但卻不能不平衡地不去指出也有「沒再走回頭路的前同志」，而把同性戀者過來人說成都是被人迫去改變的、根本不能和沒有改變的、及只是在自欺或為騙人的一般，否則這其實是間接在把所有同性戀者過來人污衊，及是在間接誤導人去以為「有涉及肛交的同性性行為」與「沒涉及肛交的同性性行為」真的是不宜及不能改變的傾向。

同理 / 2007-02-01 15:18:35

To Liberal: re "Like does with like, like compared with like"

The “like compared with like” here is referring to the naturally close comparison in various aspects of the physical body upon sexual acts with same sex, and the ease of inherent unhealthy psychological effect hence arisen there from.

虞瑋倩 / 2007-02-01 13:55:46

港台如果開拍《前同志過來人．戀人》，

港台《鏗鏘集》製作的《同志．戀人》發出強烈勸喻，《同志．戀人》屬於紀錄片﹐並非討論同性戀及同性婚姻合法化的議題或者其是非﹑也不不具探討這方面議題目的，故此所謂持平的要求不應該殭化地應用在上面，卻引起對於廣管局向港台發出強烈勸喻﹐評撃廣管局做法保守﹐不容許以紀錄片形式展示社會一部份人生活的相信，我們不妨試想，倘若港台去年拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志過來人．戀人》，及其內容包拮：-

(1) 描述三位同性戀者 (一位女同性戀者、一位沒作肛交的男同性戀者、一位有作肛交的男同性戀者) 之如何曾經得完全脫離於「與同性作性行為」的行列，且其中有兩位更已找到異性愛人，並已成家立室和生兒育女﹐但卻發現自己並沒有改變；

(2) 給這三位過來人各自親述她/他們在過往「與同性有性行為」的日子裡，內心世界有的矛盾、掙扎、煩惱、不安、憂心和不開心﹐改變後卻沒有擺脫內心的矛盾、掙扎、煩惱、不安、憂心和不開心﹐反因為自欺帶來更大不安；

(3) 給這三位改變性傾向過來人各自剖白其過往有過的心路歷程和改變，且各自也分享到「與同性作性行為」的傾向其實是不宜和不能改變的傾向；

(4) 講述這些曾經以同性戀者過來人身份被反同運動者吹捧﹐然後回到同志生活﹐之如何受到反同運團體的敵視和歧視，及如何受到反同運人士之詆毀為都是被人迫去回頭﹐指他們歪曲事實；

(5) 採訪同性戀者過來人經歷給同性戀者提供整全心性輔導之愛心志願專業團體的服務後﹐性傾向沒有改變﹐效果不如這些機構所形容那麼好﹑甚至引起心靈傷害；

則敢問是否會有人向廣管局投訴這節目，及會投訴這節目甚麼呢？而假若港台給的回應是：「《前同志過來．戀人》屬於時事特寫節目，並非性傾向之辯論節目，只是在特寫三位前同性戀者過來人心路歷程的改變，及傳遞她/他們的心聲，和給公眾了解其未必熟悉的事實」，不知同理者又會否接受這回應呢？還是會有雙重標準呢？

Liberal / 2007-02-01 09:56:18

"Like compared with like"

This is my short response to the "like compared with like" argument.

The point is that whether the couple has true love. If they have true love and view the partner as more valuable, they will not compare out of self-centeredness, ie, "I am happy that I am better than you are," or conversely, "I am unhappy that you are better than I am." True love says, "I am happy that you are better than I am."

In fact, comparison can happen in heterosexual couples too. For example, one might compare his/her own income with his/her partner's: "I am unhappy because you earn more than I do!" And true love is the cure, for both heterosexual and homosexual couples.

同理 / 2007-01-31 16:17:34

若港台拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》 (二)

對於廣管局向港台《鏗鏘集》製作的《同志．戀人》發出強烈勸喻，指由於有關同性戀及同性婚姻合法化在社會極具爭議，因此探討這方面議題的節目必須持平，卻竟惹來評撃，我們不妨試想，倘若港台去年拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》，及其內容包拮：-

則敢問是否會有人向廣管局投訴這節目，及會投訴這節目甚麼呢？而假若港台給的回應是：「《前同志．愛人》屬於時事特寫節目，並非性傾向之辯論節目，只是在特寫三位同性戀者過來人心路歷程的改變，及傳遞她/他們的心聲，和給公眾了解其未必熟悉的事實」，不知投訴者又會否接受這回應呢？還是會有雙重標準呢？

同理 / 2007-01-31 16:00:23

「與同性作性行為的傾向」是否純粹天生及不宜和不能改變的傾向

關於「有涉及肛交之同性性行為」及「沒涉及肛交之同性性行為」是否兩種純粹天生及不宜和不能改變的傾向，有下面的分析：-

(1) 「與同性性行為的傾向」是否純粹天生及不宜和不能改變的傾向？

人有的某些特質 (例如某些性情、性格、喜好、傾向等)，雖然也有人說是純粹天生，但卻並非不可改變，特別是不好的性情、性格、喜好、傾向等更是宜改變及不是不能改變的。

(2) 「有涉及肛交之同性性行為」是否不宜及不能改變

肛交是不健康及有高危性的行為，肛門與直腸的設計和功用並非是為給人作性行為，而且也甚不適宜用來作這用途，一方面，肛門與直腸的不潔可使直接以生殖器官去接觸的一方易受細菌或及病毒的感染，另方面，「受納肛交」的一方則會容易有肛裂、肛管脫垂、肛管直腸環損傷、腹瀉、失禁、直腸黏膜損裂、直腸癌、潰瘍、細菌入血等問題，並且，直腸黏膜的損裂會不容易察覺，因此很多時都要在事主出現了嚴重併發症後才會得知道。

對於有誤會，以為只要正確使用保險套和多加潤滑劑，肛交就必可安全無害，這裡除了需指出某些著名牌子保險套的說明書是已有註明「保險套使用於非陰道交時會增加滑落或破損的機率」外，亦需指出，上面提到「受納肛交」的一方，其會受到的額外風險更非只是另一方有戴保險套便能防止的。

至於心理方面，肛交可給雙方帶來的內心掙扎與矛盾則會有三。第一，在作肛交前，雙方的理性其實都總會有些警示的聲音發出，提醒自己「肛門和直腸並不是清潔衛生的地方」，雖然這理性的聲音或可暫被自己或他人所壓下，但事實上，這潛意識仍是會存在，及自己仍是可感到的。第二，若把理性給肛交行為警示的聲音壓下，從而去作，事後心裏難免仍會有一定隱憂，若一直且取「不驗便可不知」的心態不理，則對己對人都可仍會有內心的不安。第三，由於肛交行為是不會有避孕的需要，所以，若其中一方想減少部分風險而主動使用或向對方提出使用保險套的話，總容易會令另一方想到對方是否覺得不衛生，又或是否有甚麼猜疑或不信任，又或是否曾作濫交而想設防…等等，以致最終無論雙方是否同意戴保險套設防，內心都會有所矛盾。

或會有人說，異性戀者 (又或甚至女同性戀者) 之間也可有肛交行為，但一方面，敢問究竟有多少女性是真的喜歡及情願被男仕 (或甚至被女仕) 去肛交呢？另方面，喜歡及情願被男仕 (或甚至被女仕) 肛交的傾向，又豈是不宜改變的傾向？(參上面提到「受納肛交」的一方會受到的額外風險。)

(3) 「沒涉及肛交之同性性行為」是否不宜及不能改變

同性的身體結構相同，同性之間互撫摸或口觸對方的身體和性器官，其實會容易帶來心靈與人倫關係上不健康的影響。例如，其中一方或甚至雙方會容易對對方的肌膚與身材（或肌肉與身形）等不自覺地在心裏有不健康的具體比較，以致會容易孕育與加強自卑或自負等心理。也例如，若其中一方與其他同性和異性都頗為能談得來和關係好及感情深，又或對其他同性和異性頗有欣賞之情等等，作為另一方的亦可能會容易產生同性感情的妒忌，或及異性感情的顧慮（顧慮「雙性戀」的有可能），內心會易感不安，及會容易帶來彼此關係的衝突和內心的抑鬱。又例如，若其中一方的外表有頗能令同性欣羨及異性受吸引的條件，則另一方容易落入於與其他同性和異性都作相比、容易敏感於對方與各同性及異性朋友的關係、容易感到受傷害……等等的情況會可能更多，想「霸佔對方」之慾望以及彼此關係的張力亦可能會更大。

或會有人說，這些問題在異性配偶間也會出現，然而，肯細心去看和思考上面所講的，都會明白上面這些其實都是在彼此性別相同及互相作性行為才會容易引來之‘like compared with like’的比較、不安和顧慮 (包括對雙性戀的顧慮) 的。

結語

世界各地都有不少同性戀者過來人的存在和見證(包括男的、女的、曾作肛交的、沒曾作肛交的)，我們實不能把他們/她們說成都是自欺的或騙人的。

同理 / 2007-01-31 15:58:48

關於同性戀者過來人

對於虞瑋倩的喜歡扭曲說話，把同性戀者過來人說成都是所被人迫去改變的、根本不能和沒有改變的、及只是在自欺或為騙人的一般，筆者認為這其實是對所有同性戀者過來人的一種肆意污衊與侮辱，筆者對於這種做法強烈反感。

同理 / 2007-01-31 15:42:52

對於虞瑋倩的喜歡扭曲他人意思來說話

筆者留意到虞君的「問題根本是放錯焦點」貼文，把筆者的「若港台拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》」貼文，說成為是筆者「要求港台報導」，對於這種喜歡扭曲他人意思來說話的做法，筆者很感厭惡。

筆者在「若港台拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》」要指出的是，假若港台去年主動拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》，及有人投訴節目內容欠持平，而港台給的回應是：「《前同志．愛人》屬於時事特寫節目，並非性傾向之辯論節目，只是在特寫三位同性戀者過來人心路歷程的改變，及傳遞她/他們的心聲，和給公眾了解其未必熟悉的事實」，不知投訴者又會否接受這回應呢？還是會有雙重標準呢？虞君的扭曲筆者意思，然後扯開話題，反然在使這雙重標準欲蓋彌彰。

虞瑋倩 / 2007-01-30 00:02:48

不如添食﹐拍《前前同志。戀人 - 攣變直治療神話》

倘若港台拍的不是是《前同志．愛人》，而是《前前同志．戀人 - 攣變直治療神話》，而內容包括:-

(1) 描述三位同性戀者 (一位是女同性戀者、一位是沒作肛交的男同性戀者、一位是有作肛交的男同性戀者) 的已脫離「與同性作性行為」的傾向，且其中有兩位更已找到異性的愛人，並已成家立室和生兒育女﹐但後來發現自己係為了討好家人﹑教會等而假意改變﹐婚後與同性攪婚外情﹔

(2) 給這三位過來人各自憶述她/他們在過往「與同性有性行為」的日子，假裝變直於其內心世界裡其實有著的矛盾、掙扎、煩惱、不安、憂心和不開心；及

(3) 由這三位過來人各自剖析其過往有過的心路歷程，並各自都帶出「與同性作性行為」其實是不宜和不能改變的傾向之信息﹐他們的失敗個案就是證明；及

(4) 描述這三位同性戀者過來人如何受過反同運團體的歧視、敵視、抹黑、奚落、打壓；

則不知會否有人認為需向廣管局投訴這節目，及認為應投訴這節目甚麼？ [ 按：《前前同志。戀人 - 攣變直治療神話》屬於時事特寫節目，並非性傾向辯論節目，只是在特寫三位曾經被改成為異性戀者後來變為同性戀者過來人心路歷程的改變，及傳遞她/他們的心聲，和給公眾了解其未必熟悉的事實。 ]

虞瑋倩 / 2007-01-29 23:55:44

問題根本是放錯焦點

前廣播署長張敏儀都講﹐《鏗鏘集》一集名為《同志．戀人》、探討同性婚姻的節目，是屬於紀錄片﹐紀錄片非要正反意見一樣份量，做法有別於選舉論壇的公平時間原則。如果要深入報導﹐以一集時間技術上也難以做到。

而且每個紀錄片都是專題性探討﹐報導一些在一般新聞﹑主流節目少涉獵的題材﹐而報道不等於鼓吹，最重要把一些實況呈現出來，讓市民自行判斷。

“同理”要求的報導﹐如果港台從編採角度判斷為有新聞價值﹑談討價值﹐自然就會拍﹐不過我好有興趣﹐到底有多少係真實﹑定係做馬多。

同理 / 2007-01-29 17:14:43

若港台拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》

倘若港台拍的不是《同志．戀人》，而是《前同志．愛人》，內容包括:-

(1) 描述三位同性戀者 (一位是女同性戀者、一位是沒作肛交的男同性戀者、一位是有作肛交的男同性戀者) 的已脫離「與同性作性行為」的傾向，且其中有兩位更已找到異性的愛人，並已成家立室和生兒育女；及

(2) 給這三位過來人各自憶述她/他們在過往「與同性有性行為」的日子，於其內心世界裡其實有著的矛盾、掙扎、煩惱、不安、憂心和不開心；及

(3) 由這三位過來人各自剖析其過往有過的心路歷程，並各自都帶出「與同性作性行為」其實並非不宜和不能改變的傾向之信息；及

(4) 描述這三位同性戀者過來人如何受過同運團體的歧視、敵視、抹黑、奚落、打壓；

則不知會否有人認為需向廣管局投訴這節目，及認為應投訴這節目甚麼？ [ 按：《前同志．愛人》屬於時事特寫節目，並非性傾向辯論節目，只是在特寫三位同性戀者過來人心路歷程的改變，及傳遞她/他們的心聲，和給公眾了解其未必熟悉的事實。 ]

資料庫

昔日新聞